Serviteur

Et voila encore un com qui va s’attirer a raison les foudres des internautes malgré la pertinence relative du propos.Permettez moi un tout petit conseil on a tous compris que vous étiez pro-sarkosy et ce n’est pas la peine dans rajoutez sur ce sujet mais si vous voulez donner une bonne image de vous et des supporteurs fervent de notre cher président il faudrait éviter de toujours tirer dans le tas et d’arriver avec de gros sabots pour affirmer « vous n’avez rien compris » sous-entendu bande d’abrutis et chercher ,au risque d’être consensuel,une accroche un peu moins trollesque suivit d’un com plus nuancé qui tout en démolissant qui vous voudrez aura le mérite d’amuser le lecteur par son ironie mordante.Rien ne sert d’être le premier a réagir si on a rien d’intéressant à dire. Avec la vague impression de prêcher dans le désert,Serviteur

Pour le plaisir de la discussion :

@ gAZi bORAt

« Invoquer l’euthanasie dans un débat sur la peine de mort et la juger plus »humaine« que l’incarcération... »
- > au vu des conditions de détention et des séquelles qu’entraine toute incarcération de longue durée je me demandais ce qui était le plus humain (dans le sens positif)entre cette incarcération (qui peut parfois ressembler a une torture de longue durée) et la peine de mort

« sans le consentement du sujet. »
- >euh quand on condamne quelqu’un on ne lui demande généralement pas si il est consentant ou alors j’ai raté des épisodes et on est encore plus civilisé que je le supposais.

« Aktion T4 »[...]qui planifia[...]la liquidation « humaine » des malades mentaux."
- > je connais cette partie de l’histoire et je ne vois pas ce que les crimes de guerre commis au non d’une idéologie fasciste de pureté raciale viennent faire dans ce débat sur la peine de mort.De plus si vous considérez que la mort par privation de nourriture est « humaine » soit vous partagez mes idée sur la nature de l’être humain soit vous vous trompez de terme.

@ Plo

« Si l’homme s’est organisé en société, s’est donné des lois et une justice, c’est aussi pour ne plus sombrer dans la barbarie de la réaction individuelle mais la remplacer par une décision collective plus sensée, humaine et juste. »

- > tout à fait d’accord mais si la décision collective exclu tout débat sur la peine de mort au non d’une idée fausse de l’homme (c-a-d que tout les hommes sont récupérables pour la société alors que les fait prouvent que non) ? De plus étant donné le système judiciaire français (manque de moyen,foisonnement des lois,...).

explicitation de mes propos :

« loi du talion »= vengeance,régime de la passion,pas de discussion,c’est la loi de la nature,etc... peine de mort= suppression d’un individu dangereux après débat raisonnable,respect de la personne et recours possible du condamné.

Quant à l’euthanasie ce terme désigne l’ensemble des méthodes qui donnent la mort pour abréger une agonie, c’est-à-dire abréger une mort douloureuse (cf Wikipédia) je ne risque pas de confondre avec la peine de mort mais je crois comprendre ce qui vous dérange,le fait que j’estime la peine de mort nécessaire (parfois) sans pour autant me référer à une haine du condamné comme le font la plupart des gens qui sont pour la peine de mort dans ces « interviews émotion »,la peine mort n’est a mes yeux qu’une nécessité dans certains cas bien particulier (multirécidivistes) tout comme la nécessité de pratiquer une euthanasie peut apparaitre au yeux du personnel hospitalier confronté a un être humain dont souffrance est trop grande pour être soulagé.

Le problème de la condamnation à mort d’innocents reste a mes yeux le meilleur argument que l’on puisse opposer à la peine de mort.

Le fait que les états dotés de la peine de mort ne voient pas leur criminalité s’effondrer peut s’expliquer par de nombreux facteurs notamment la rareté des condamnations qui doivent rester du domaine de l’exceptionnel,le syndrome du « ça n’arrive qu’aux autres »,...

Il n’y a pas d’avantages à la peine de mort (difficulté morale et technique pour l’exécution notamment) seulement le fait que certains crimes surtout lorsqu’il s’agit de récidive doivent entrainer des mesures exceptionnelles,ce n’est pas une question de vengeance masqué par le « droit des victimes » mais d’une responsabilité qu’a la société de protéger ses membres notamment les plus faibles. Si vous êtes une victime il est normal d’éprouver un sentiment de satisfaction mais ce n’est pas le but recherché par la peine de mort.

Quant aux démagogues qui se font élire en surfant sur les passions basses de la multitudes des moutons consentants,à part instruire correctement les dit moutons il n’y a pas de remède possible a un procédé vieux comme l’humanité.

Amicalement, Serviteur.

C’est beau cette capacité d’abstraction face à ce que l’auteur appelle la face sombre de notre humanité (j’adore cette formulation)mais le petit ton moralisateur qui se réclame de l’humanisme me dégoute. J’imagine un instant être confronté à cette face sombre et franchement j’aimerais vous dire que je laisserai à la justice le soin de « réinsérer » le coupable mais en toute honnêteté je crois que je réagirais en être humain responsable et que j’éliminerais (froidement,sans passion ni haine)cet autre être humain comme on élimine un animal qui a gouté au sang humain pour la simple raison qu’il risque d’aimer ça et de recommencer même si l’animal en question se trouve être son chien favoris(c’est à dire que j’agirais de la même façon si un de mes proches succombais à cette face sombre et j’attends d’eux la même réaction si c’était moi qui laissait s’exprimer cette part animal qui sommeille en chaque être humain). Pour moi la peine de mort ne doit pas être assimilable à la loi du Talion car on emploie le terme de peine ce qui est bien différent de la vengeance,la peine indiquant qu’un jugement a eu lieu et que la société décide de se séparer d’un membre qui a agressé le reste de l’organisme et qui est irrécupérable dans un souci de préservation ni plus ni moins ; après les problèmes que pose cette peine sont de savoir à partir de quand un individu peut être jugé irrécupérable pour la société et surtout le caractère définitif de la peine de mort qui s’est appliquée et s’appliquera encore (notamment aux usa )a des être humains innocents des crimes pour lesquels ils ont été condamnés. D’un autre coté étant donné l’enfer que leur codétenus réservent aux détenus coupables de certains crimes (et ce avec toute l’inventivité de notre « face sombre »)et vu l’état des prisons françaises ma propre part sombre se réjouit que certains déviants y séjournent un certains temps,la peine de mort m’apparaissant comme préférable et plus humaine.

je sais que mon point de vue va à contre sens de la plupart des com précédent et j’imagine que je ne vais pas m’attirer la sympathie des participants étant donné que je heurte certaines de leurs convictions mais bon je post et on verra.

Allez ma petite pierre à l’édifice branlant de ces coms qui ont tendance à s’éloigner du sujet,l’idée de la décadence inéluctables de toute civilisation est elle si dérangeante ? Après tout La Civilisation c’est toujours relevée de ses cendres au bout d’un certain temps (bon c’est vrai qu’a l’époque les cendres ne risquaient pas de s’étendre sur toute la surface du globe parce que quand même la bombe c’est pour longtemps et ça risque d’arriver durant la décadence de notre civilisation si avancée qu’elle a vu la création d’armes de plus en plus sophistiquées )pour recommencer un cycle (que l’on espère infinis) qui va de la naissance à la mort. Et puis franchement on va vivre des moments intéressants (cf vieille malédiction chinoise) au cours de cette décadence que suppose l’auteur .

« La démocratie:un Homme,une voix... »(citation incomplète mais tirée d’un des livre de la série du Disque Monde,lecture recommandée à tout les dépressifs et vu le sujet de l’article il doit y en avoir quelques un.)

Hum un article intéressant et les commentaires le sont aussi mais je note une petite zone d’ombre : la politique n’est pas évoquée.Pourtant le désir de surpasser ses concurrents, le mépris de la faiblesse (à commencer par la sienne), jouer le jeu dans la hiérarchie pour grimper encore plus haut en écrasant ceux d’en dessous, tout ces comportement de sales cons ne sont il pas le propre du milieu politique et des partis ?