shuenly

Vous vous trompé de débat la question est bien d’innover mais dans qu’elle direction. Le but que dois s’assigner le mouvement écologiste ou comme vous voulez le nommer ce n’est pas de revenir en arrière mais plutôt de faire un bon en avant technologique. A savoir notre technologie est basée sur le feu, l’incandescence, qui produit de la chaleur. Nous devons absolument transformer nos paradigmes scientifiques. L’énergie et la matière doit être appréhendé différemment. Renseignez vous sur l’énergie libre, les théories de Tesla et celles de Schauberger, puis les concepts révolutionnaires de la physique quantique et les travaux de Mallet. Voilà un sujet interssant. Nous devons absolument progresser. N’entendons nous pas dans le Nvx Testament « croissez et multipliez vous ». Notre destin est bien là. Mais nous nous sommes coupez de notre vrai nature. Kesako ??? Y répondre est plus imporatnt que le reste cela nous donnera une direction. Alors de grâce économisez nous vos chamailleries . NOUS SOMMES FAIS POUR EVOLUER ! Mais nos moyens sont faux, puiser de l’ergie fossile pour générer du progrés quel non sens ! Le plastique la nature en produit sans le pétrole, la première Ford T était en plastique de chanvre. Les Roitschild sont passés par là. Posez vous les vrai questions...revisitez l’histoire, lisez entre les lignes mais bien sur cela nécessite du recul. A bonne entendeur.

Je trouve les remarques de certains manquant singulièrement de maturité et de hauteur.
Voila plusieurs années déjà que l’on nous prédis des catastrophes des problèmes environnementaux. Les chiffres sont éloquents, les tempêtes ont augmentées de 400 % en quelques décennies, itou les tremblements de terre et sans parler des problèmes sociaux et humains récurrents. Les échanges que je j’observe sur les forums sont d’une banalité et d’un égocentrisme affligeant.
Personne ne pourra avancer l’ubuesque position que le monde dans lequel nous vivons fait preuve de sagesse, de réalisme et de projection. A vous entendre tous j’ai l’impression d’entendre des gamins entrain de se chamailler pour une peccadille. Mais les vrai débats sont ailleurs , la critique est simple mais ardue est la proposition. Au lieu de fustiger un poil à gratter comme Hulot, réfléchissons ensemble sur le message de fond et sur sa récurrence, objectivons les données et la réalité. LE problème d’un partie est atomique comparé aux défis de notre devenir. Que sommes nous capables de proposer de concret et de transcendant. Car un des buts de notre existence et bien une logique de sens et non pas uniquement comptable. Nous sommes tous obnubilés par notre confort, nos parties pris et nos certitudes que nous ne voyons plus notre conformisme. A tous ceux qui critiques NH, au delà de vos différences quels sont les éléments du discours qui vous gène réellement. Et avez vous visionné le film. Car pour critiquer il faut de la matière, car la pensée n’est pas faite pour penser mais pour agir. Alors QUID de vos actions concrètes ? Je me souviens d’un certain Kennedy, qui posa cette question , « Ne vous demandez pas ce que peux faire l’Etat pour vous, mais que pouvez Vous faire pour l’Etat ». Je constate que certains ont plutôt une position de suiveur, il en faut mais cela reste un point de vue, comme l’est le mien. La différence est peux être dans la condition d’approcher une vue globale, plutôt que Franco française ou nombriliste. L’UMP, les Socialistes, les Verts ect, ce n’est pas ce qui importe mais c’est ce que NOUS ferrons de notre Avenir. Comment le voyons nous. Cela est le vrai défis et la juste position, car à part cela le reste n’est que superflu. Maintenant pour certains ce superflu est apparemment l’essentiel, c’est une question de valeur, que je respecte, mais n’oubliez jamais l’histoire de la cigale et de la fourmis.....A bonne entendeur Ciao