Silvius

Merci ptitelutine pour cette présentation de la bisexualité. L’orthographe laisse un peu à désirer parfois, mais vous avez eu recours à des textes plutôt bien faits, surtout celui du site bisexualite.info.

Pour ce qui est des commentaires à l’article, j’hésite entre l’amusement et la consternation. Non seulement ils ne répondent pas du tout au vrai contenu de l’article (une simple présentation de ce que c’est que la bisexualité), mais ils étalent en vrac idées reçues, préjugés et fantasmes, sans parler des habituels trolls. A croire qu’ils n’ont même pas lu l’article en question et auraient pu se lâcher à peu près de la même façon sur à peu près n’importe quelle autre page Web.

Histoire tout de même de faire quelques rappels utiles :

- L’article ne parle pas du tout du projet de loi sur le mariage. Seul le titre, « Bisexuels, les oubliés du débat », peut s’y rapporter, mais il s’agit visiblement pour ptitelutine de parler de l’existence de la bisexualité, tout simplement. C’est nécessaire, parce que la grande majorité des gens qui parlent de ce projet de loi oublient complètement qu’entre l’hétérosexualité exclusive et l’homosexualité exclusive, il existe énormément de situations intermédiaires, comme beaucoup d’études sociologiques l’ont montré.
Le monde ne se compose pas d’hétérosexuels et d’homosexuels qui vivraient bien sagement rangés dans des cases. Il s’agit avant tout de personnes avec leurs parcours, leurs expériences. De ce fait, il ne s’agit pas avec cette loi de légiférer pour une minorité, mais bien d’accorder un droit nouveau à tout le monde. Le droit de se marier avec une personne de tout sexe s’avèrera un bienfait pour plus de gens qu’on ne pense.

- Il ne faut pas confondre la bisexualité (la possibilité d’être attiré, sentimentalement et/ou sexuellement, par des personnes des deux sexes) avec le triolisme (le fait de vouloir vivre une relation avec deux autres personnes à la fois). S’il est vrai que certains bisexuels ont, au moins à titre d’idéal, le désir voire le besoin d’avoir deux personnes à la fois dans leur vie sentimentale et/ou sexuelle, beaucoup de bisexuels conçoivent le couple de façon « classique » c’est-à-dire comme une relation sentimentale/sexuelle exclusive avec une seule autre personne.
S’imaginer qu’une personne bisexuelle aura nécessairement besoin de deux partenaires, c’est un peu comme si on s’imaginait qu’un homme hétérosexuel qui se dit sensible à la fois aux charmes des blondes et des brunes aura nécessairement besoin de plusieurs partenaires à la fois sous prétexte qu’il ressentira un manque de brunes s’il est en couple avec une blonde et vice-versa : c’est de la caricature absurde.

- Beaucoup d’arguments avancés ici reposent sur la caricature des revendications des personnes bisexuelles.
Il faut bien voir que tout communautarisme est potentiellement excessif, oui, bien sûr. Mais il faut bien voir aussi que de telles associations ne naissent pas d’un simple individualisme forcené, contrairement à ce que certains ont dit ici, mais aussi d’un réel besoin. Les personnes bisexuelles rencontrent des problèmes spécifiques, qui peuvent les mener à la dépression et au suicide, de même que les homosexuels et les autres catégories de personnes victimes de discriminations (encore une fois, cela a été montré par plusieurs études, dans plusieurs pays).
Quant à l’argument du risque d’une « course aux revendications », c’est une inquiétude légitime dans une certaine mesure, mais il faut bien voir que ça ne tient pas debout. Ce risque dont parlent les commentaires à l’article d’une logique du « Tout a droit à tout » n’est qu’un fantasme, et ce sont surtout les auteurs des commentaires qui confondent allègrement tout, par ignorance ou mauvaise foi, je ne sais pas. Avant de brandir la zoophilie, la pédophilie, l’islam, les nudistes ou les trisomiques, les internautes feraient bien de se renseigner un minimum sur ces sujets et sur les lois qui les concernent. Cela leur éviterait de se tourner en ridicule.