socrate

 Oui, bien évidemment phil2nim, beaucoup semblent ici se servir de l’antisionisme comme masque d’une certaine forme d’antisémitisme... Mais il va de soi que cela ne saurait être remarqué, tant cela est pratique...

Comment peut-on laisser dire de pareilles choses ? La pensée unique aurait-t-elle trouvée son idylle là où la voix du peuple est censée parler ?

Je ne comprends ce qui peut motiver motiver pareille diatribe à l’égard de Philippe Val. Une prise de position en faveur de la démocratie n’aurait elle pas lieu d’être sur un forum d’expression citoyenne ?

Je vous rappelle à tous, puisque c’est cela dont il semble s’agir (bien que certains préfèrent mélanger affaire Siné et position géopolitique), que le Hamas, organisation non représentative de l’Etat palestinien (dont les fraudes éléectorales ont été mises en évidence par la plupart des sources extra et intra palestiniennes) à laquelle on doit légitimement imputer le déclenchement de l’opération militaire israelienne récente, ne saurait être défendu comme le gentil garant de la cause palestinienne. Bien entendu, mon argumentaire ne s’appuie pas sur le mode (bien que celui se défende toutefois) du "Le Hamas n’a qu’à pas mettre les femmes et les enfants d’abord pour ensuite interpeller l’ONU", mais sur un simple fait : le non respect d’une trëve qui pourtant avait toujours été respectée jusque là.... Trop peu nombreux sont ceux ici qui savent ce que celle-ci représente à l’accoutumée pour chacun des habitants de la région, et injustement majoritaires sont ceux qui croient que la population n’avait pas approuvé et reconnu comme acte de solidarité le retrait total de la bande de Gaza.... Encore moins nombreux sont ceux qui savent que la population de la bande de Gaza a tenté de convaincre le Hamas (ou de persuader, car la conviction n’existe pas chez les radicaux ) de ne produire aucune hostilité militaire à l’encontre de l’état hébreu depuis longtemps déjà, et notamment pour la période de trêve rompue, car les espoirs de paix étaient enfin apparents et pérennes. 

Par ailleurs, s’il va de soi que la situation militaire et humanitaire est catastrophique, cela ne se déduit pas simplement du fait que l’état hébreu jouirait d’une quelconque supériorité, et s’il vous plaît, arrêtez de croire que cela serait la conséquence d’un esprit expansionniste, puisqu’an contraire l’état hébreu a précisément fait des concessions territoriales pour permettre la paix.

Enfin, et pour revenir à notre propos initial, Philippe Val ne fait ici qu’avancer des arguments témoignant de son inquiétude vis à vis de l’aspect profondément anti israëlien (dont les ressorts se jouent évidemment à un niveau plus haut que la simple compassion pour des victimes tout à fait innocentes et anti Hamas, sauf pour ceux qui aiment s’adonner à l’idée que le peuple palestinien n’est pas animé par un esprit de pacification des relations avec ISraël, et qui pensent de ce fait qu’une organisation aussi inepte que le Hamas puisse représenter ne serait ce qu’un citoyen palestinien) de la politique suivie par les représentants d’une formation, qui je le rappelle, ne tire sa provenance que du lobby syrien.

En espérant recevoir quelque lecture objective, je vous enjoins à ne pas continuer à émettre de type de raccourci biaisé entre défense de la paix au proche Orient et soutien au Hamas. 
Plus spécifiquement, et comme l’ont dit certains, je ne comprends pas que l’on ne puisse pas prendre la position de MR Val comme une opinion respectable, et surtout défendable, plutôt que de commettre la bassesse de le caricaturer en islamophobe gratuit, ce qui ne correspond en rien à ce que j’ai pu déjà lire de sa part.