Sonny B.

Bonjour,

Bien sûr que non, il ne s’agit pas d’interdire, ou de modifier de façon grotesque ce que le jeu à vocation à reproduire, à savoir un conflit armé. Voyez cela comme un bénéfice pour le jeu, pas comme une restriction envers le joueur.

Je ne comprends franchement pas le malaise que suscitent ces idées. Il ne faut pas voir cela comme une réflexion anti-joueur (j’en suis moi-même un mais pas de type de jeux, certes). Cela pourrait pourtant être un vrai plus dans la mesure où ce serait ludique et éducatif, apportant une certaine culture générale pour ne pas dire juridique des situations conflictuelles. Je le répète, il est davantage question de bénéfice que de restriction. Et comme indiqué dans plusieurs commentaires, pour les quelques jeux qui ne se résument pas qu’à être un défouloir anesthésiant, le plaisir de jouer reste toujours présent.

À quand donc une simulation de conflits avec risque de blâme, rétrogradation, tribunal militaire, CPI ? Un VRAI jeu de guerre en somme.

Bonjour, je ne suis pas d’accord avec votre vision du droit et d’une éventuelle fumisterie. Globalement, le droit ne se résume pas à une simple protection contre la violence. Le droit est un outil de régulation des relations humaines dans leur ensemble. La protection contre la violence n’est qu’une petite partie de ce peut régir le droit.

Quant à l’idée du droit international humanitaire comme étant une protection contre la violence de la guerre, d’accord. Celui-ci n’a toutefois pas pour objet d’interdire la guerre, mais uniquement de la délimiter, de la rendre moins inhumaine (quand bien même nous sommes d’accord pour affirmer que rien n’est humain en ce qui concerne la guerre), de restreindre le droit des parties à un conflit armé d’utiliser des méthodes et des moyens de guerre de leurs choix.

Donc oui, le droit international humanitaire (ou droit de la guerre) a vocation a exister, et sans aucun cynisme, dans la mesure où il ne légitime pas un conflit, mais tente de le circonscrire dans ses effets, à l’image d’un bouclier intellectuel face aux armes destructrices d’une partie de l’Humanité.

Bonjour,
Je tiens à préciser que le but de cet article n’est pas de décrédibiliser l’association de la Chaîne de l’Espoir ainsi que ses activités. Je ne doute pas en effet une seule seconde de la sincérité de l’engagement de ses membres.

Il s’agit davantage d’émettre une vive critique envers ce partenariat, et plus encore envers les partenaires en question, qui n’ont véritablement rien d’angélique ni d’humanitaire.

Merci pour votre lecture !