sousmarin

Tous ceux qui n’ont aucun projet politique manipule pour faire croire qu’ils en ont un et je ne vois aucun pays dit développés avec un pouvoir en place qui ait un projet politique digne de ce nom.

Ce qui en explique en partie le succès des extrêmes qui, malheureusement, n’en ont pas plus.

Il ne suffit pas de se proclamer national ou insoumis pour avoir un projet cohérent, sincère et possible.

Il n’existe plus aucun média indépendant du pouvoir politique ou économique.

Les élites économiques se renouvellent en se reproduisant entre elles ou en se cooptant, ce qui entraîne une consanguinité maladive et des dirigeants médiocres.

Enfin, la justice - pourtant là bien mal son nom -  est devenu un pré-carré de professions judiciaires dont le but n’est pas la justice mais de conserver leurs pouvoirs.

La solution ne peut passer que par une démocratie participative notamment pour éviter les conflits d’intérêt et le "juge et partie".

Par exemple, des citoyens tirés au sort devraient avoir la charge de voter les lois qui s’appliquent aux acteurs indépendants des 3 pouvoirs constitutionnels (exécutif, législatif et judiciaire). En complément, des jury populaires sanctionneraient ceux qui violeraient ces lois.

L’indépendance nécessite en garde-fou un système, lui même indépendant des 3 pouvoirs, qui lutterait efficacement - contrairement à maintenant - contre les décisions aberrantes, les dérives, les petites combines ou arrangements entre « professionnels » et la corruption de tous les acteurs indépendants de chacun des 3 pouvoirs...indépendance ne veut pas dire irresponsabilité ou impunité !

Autres exemple, les organisations qui gèrent et sanctionnent les professions réglementées (médecins, avocats, notaires, huissiers, etc.) devraient être gérés majoritairement par des citoyens et non par les professionnels qui ne se condamnent que très peu entre eux ou pour de mauvaises raisons (conflits personnels, vengeances, etc.) ; système qui favorise une arrogance baignant dans une mauvaise foi nourrie par une impunité injustifiable.

Une société injuste que ce soit économiquement, socialement ou judiciairement favorise ce type de comportement.

En France, le « barrage » des prestations sociales limite les cas mais les injustices hypocrites, notamment administratives et judiciaires, peut faire craindre une explosion.

Que fait un individu qui pense qu’il n’a plus rien perdre ? Il détruit, lui ou les autres.

Et pour l’avoir vu récemment, on peut tuer beaucoup de personnes avec un simple camion...pas besoin d’être un génie pour ça.

"L’injustice hypocrite amène les guerres. La justice violente les précipite." a dit Camus et la seule solution pour ne pas sombrer dans cette spirale est une société juste - ou en tout cas sincère sur la réalité des injustices et sur sa volonté de les combattre - mais il est clair que nous ne prenons pas cette direction puisque le ministère de la justice lui même - portant là bien mal son nom - aggrave le problème, en toute connaissance de cause, au lieu de le réduire ; on peut donc prévoir une forte croissance de la "fabrication de monstres".

Mais, à l’instar de Frankenstein, les vrais monstres sont-ils ces individus ou ceux qui les créent ?

@foufouille

Et beaucoup de « français de souche » dans le sud de la France ont la peau mate...

Et l’Amérique sudiste du Nord est ensoleillé.

Néanmoins, il est clair que si un gêne est présent chez les 2 parents d’un enfant, celui-ci  possédera ce gêne même dans un environnement qui n’en a pas besoin. Il faut donc une mutation génétique pour constater une évolution, ce qui peut prendre quelques siècles voire plus...mais un mélange génétique faciliterait les choses... ;)

C’est vrai que beaucoup de personnes assimile nationaux populistes aux nazis car ces derniers sont de fervents nationaux populistes mais il est vrai que tous les nationaux populistes ne sont pas nazis ; certains veulent seulement envoyer les immigrés - ou même les nationaux pas assez « purs » - dans des camps mais sans les gazer pour autant ...assez comique lorsque l’on regarde l’histoire de la France qui a été envahi - dans le sens littéral du terme cette fois - de tout temps et dont la « pureté » n’est que fantasme.

Combien de descendants qui « mélangent » maures, vikings, anglais, romains ou tribus germaniques parmi ces soi-disant "français de souche« et que dire de l’immigration primaire lors de la naissance de  »l’Homme de Cro-Magnon" (seule race humaine à ce jour sur terre après l’extinction des néanderthaliens). Quant à nos « ancêtres, les gaulois », il est sûrement préférable que leur « souche » ait été diluée car sinon le français n’existerait pas, ni comme langue, ni comme peuple.

La France, telle que bon nombre de nationalistes la regrette, s’est fondé sur la diversité, qui n’est pas une tare mais une force. D’ailleurs, même la génétique nous montre cette voie puisque plus une personne a d’allèles en commun avec une autre personne, plus le risque est grand d’avoir des maladies génétiques dans leur descendances (d’où le tabou d’inceste et le nombre impressionnant de maladies mentales ou de tares physiques dans les familles consanguines dites « royales »).

Toute personne qui a travaillé en groupe sait que des façons de penser différentes ouvrent des portes qui restent fermées en cas de  « pensée unique ». Bizarrement, ces mêmes personnes qui rejettent la diversité la réclament à cor et à cri dans la politique en condamnant - à raison cette fois - la pensée unique !

Se focaliser sur la couleur de la peau, qui n’est qu’une pigmentation de la peau dû à la présence de mélamine dans l’épiderme, n’est qu’une preuve de la pauvreté de l’argumentation comme le manichéisme qui consiste à tout voir... en noir et blanc...

Nul doute que tous les descendants d« ’africains » seront de parfaits « français de souche », blancs comme neige dans quelques dizaines de générations car même les gènes s’adaptent à leur environnement à la longue. Peut être seront-ils même de bon petits populistes nationalistes  ? Sauf, si bien sûr, nous nous détruisons tous avant...

Enfin, se dire populiste n’a rien de glorifiant car ce terme désigne des individus qui disent que les représentants du peuple doivent obéir à toutes les volontés de ce dernier, sans filtre, sans éducation, sans réflexion, sans raisonnement construit, sans apporter la moindre once d’idée ; la seule qualité pour être un bon populiste étant de la démagogie, encore de la démagogie et toujours de la démagogie en simplifiant à l’extrême des problèmes complexes.

Certes, notre démocratie se porte mal mais ce n’est pas en désignant l’immigré comme bouc émissaire que cela s’arrangera : comme déjà vu, cette « solution », qui n’a rien de finale, n’apporte que guerre et destruction.

Ne jamais oublier que changer les choses peut améliorer la situation mais qu’elle peut aussi l’empirer !

@foufouille

J’habite un appartement.

Impossible de louer un logement dans le privé avec un revenu si faible et le département m’a refusé l’AAH sans même me faire examiner par un médecin malgré 2/3 d’invalidité reconnu par l’ex RSI (pas connu pour ses largesses pourtant) ; dans ce domaine, l’arbitraire règne et les départements font des économies !

Quant aux tribunaux, ils entérinent les décisions des MDPH sans sourciller ni même donner votre taux d’invalidité et encore moins leur façon de le calculer ; là encore l’arbitraire et le mépris de la loi règnent.