Stratediplo

@Fanny

Petite inexactitude, l’Iran (d’abord par le Hezbollah) et la Russie (depuis fin septembre 2015) ne sont intervenus en Syrie que plusieurs années après la France, qui a commencé dès le printemps 2011.

Au-delà des tireurs embusqués, il y a la confiscation de l’aide humanitaire par le pouvoir islamiste pour affamer la population, l’annulation des départs sécurisés de civils (musulmans et chrétiens mélangés) par le souterrain et parfois l’exécution des candidats au départ pour garder la population en otage, les tirs de mortiers de provocation effectués à partir de positions interdites comme l’accès du parking souterrain de l’hôpital central ou la terrasse de l’hôtel des journalistes occidentaux afin d’appeler un tir de contre-batterie serbe, et surtout les pilonnages de la queue de la boulangerie et du marché de Markale (deux fois, avec bombes mises à l’avance dans les poubelles pour faire plus de victimes). Là aussi l’enquête balistique (trajectoire mais aussi simplement portée) de l’ONU, donc en l’occurrence des spécialistes français déployés à Sarajevo, a indubitablement innocenté l’artillerie serbe de la montagne et incriminé les mortiers musulmans du quartier. Si le président islamiste Alija Izetbegovic n’a confessé le pilonnage du marché de Markale que sur son lit de mort, sans regret puisque l’objectif d’une intervention internationale a été atteint, son chef d’état-major de l’époque Sefer Halilovic avait présenté immédiatement sa démission car son devoir de soldat était de tuer des ennemis chrétiens, pas des siens musulmans. Réchappé alors d’une tentative d’assassinat, il confirma plus tard la raison de sa démission, ainsi que d’autres amers secrets, dans son livre Lukava Strategija (la stratégie folle) que le gouvernement islamiste fit saisir quelques jours après sa parution...

@Jeussey de Sourcesûre
A votre alinéa 1 je réponds FAUX. Si vous relisez tous les réquisitoires des procureurs, vous constaterez que ce n’est pas Ratko Mladic qui a été déclaré coupable, ni son père, mais le peuple serbe collectivement, une pratique que récuse la doctrine de tous les Etats de droit.

@Jeussey de Sourcesûre
A votre alinéa 5 je réponds FAUX. Lorsque les uns sont sanctionnés et les autres non pour les mêmes faits, ce n’est pas de la justice. La justice doit punir en fonction des faits et pas en fonction de l’auteur, et tous les justiciables doivent être égaux devant elle. Toute autre pratique n’est pas la justice mais de l’injustice.

@Eric F
Toutes les sécessions unilatérales violent les lois nationales, et la moitié d’entre elles (voire plus en Europe ces trente dernières années) réussissent. C’est donc comme vous le dites une épreuve de force, or un certain nombre d’éléments permettent de douter (sans certitude cependant) que le gouvernement espagnol serait allé jusqu’à déployer l’armée qu’il avait mobilisée. La négociation in extremis d’une plus grande autonomie est le choix qu’a imposé la Généralité au parlement, mais le résultat interdit d’appeler ça un « bon plan ». L’UE n’avait aucune intention d’exclure la Catalogne en reconnaissant son indépendance avant la négociation assurant la continuité de son appartenance à l’UE.