survol

Je trouve que le phénomène est bien plus ancien, je ne me souviens pas que le peuple ait vraiment eu le choix quelque soit l’époque. Si, un choix : celui de choisir la dictature de UMP/RPR ou du PS.
J’ai été scandalisé lors de l’élection de 2007 où le PS a appelé à voter pour l’ennemi, comme si un parti autre que l’UMP ou le PS ne pouvait diriger le pays. Il ne faut pas venir jouer dans leur cour.

L’appel au « sursaut démocratique », quelle blague !!

Sans être en accord avec leurs idées, que se passerait-il sur le FN ou le PG (ou le NPA) était élu à la présidentielle ? Est-ce que justement, la séparation des pouvoirs ne joueraient pas dans ce cas ? Comment imaginer que ces partis puissent contrôler entièrement l’assemblée nationale, le sénat, le conseil constitutionnel (qui veille quand même un peu) et les juges (comme c’est le cas aujourd’hui) ?

Le plus grand danger aujourd’hui pour la démocratie, c’est l’UMP et le PS.

La solution, votez pour les autres partis. Si l’un des deux passent, votez pour que l’assemblée ne soit pas du même bord. Les votes blancs, les abstentions ne leur font ni chaud ni froid.

Je ne comprends pas votre raisonnement sur EDF.
Le réseau étant justement payé par les contribuables, il n’y a pas de raison qu’une seule société privée en bénéficie.
Et deuxièmement, si je ne me trompe pas, le réseau est géré par ERDF (qui bien que filiale à 100%) est sensé être indépendante. EDF n’a plus rien à voir avec l’état du réseau.

Surtout quand je viens de recevoir un article un peu ancien (9 mois) où j’apprends que les politiques (avec leur caisse de retraite propre) sont en train de ponctionner la notre (agirc-arrco) depuis cette année.
Ils ne cotisent qu’à hauteur de 5,63% pour un rendement de 11,4% donc il n’y a pas assez et ils viennent de voter un texte pour se servir sur notre caisse (cotisation à 9,5% et rendement à 6,7%).

Source ici :
http://www.sauvegarde-retraites.org/article-retraite.php?n=614

 

Bonjour Fergus,

Je serais assez d’accord avec cette vue dans un monde idéal. Mais nous sommes face à une réalité, un cas concret qui arrivera dans 2 ans : l’élection présidentielle.
Le système ne peut être changé que par les gens qui en profitent le plus, pourquoi le changeraient-ils ? On le voit avec la réforme des retraites où les députés se sont exclus de la réforme.
Si on se contente à chaque élection d’un duel UMP/PS, ils n’auront aucune raison de changer l’ordre des choses, juste verrouiller un peu plus le système par petites touches (verrouillage des signatures, contrôle de l’internet et des medias, mise en place d’amis/famille au postes clé, etc.).

Vous parlez du 21 avril qui a été un choc car beaucoup ont voté Chirac contre le FN, mais on pourrait aussi parler de 2007 : combien on voté Sarko pour ne surtout pas avoir Royal ?
Pour 2012, vous voulez Sarko/Aubry ou Sarko/DSK ? Personnellement cette vision ne m’enchante guère.

Je suis absolument d’accord avec vous : ceci montre la limite du système actuel, mais sans coup de tonnerre pas de changement possible.

Sans être électeur du FN, je suis plutôt choqué par votre phrase "Un coup de tonnerre dont il faut tout faire pour qu’il ne se reproduise pas."

Voulez-vous dire qu’il n’y a pas d’autre choix qu’un 2ème tour UMP/PS ? Dans ce cas, quel est l’intérêt d’avoir un premier tour ?
Quand on voit le peu de démocratie dans ces 2 partis (qui a choisit Sarko et Sego dans leur parti respectif ?) et le verrouillage qui s’effectue pour empêcher l’émergence d’autres options (les 500 signatures que Sarko aimerait voir à 1000), je trouve que la possibilité que ce ne soit justement pas un duel UMP /PS me ravit.