sylreboux

Oui, mais la Bible dit aussi qu’Adan et Eve vivaient avec les dinosaures (qui ne savaient pas nager, et pour lesquels il n’y avait pas de place sur l’Arche de Noe).

"comme cette religion sans dieu qu’est la théorie de l’évolution ?"
La theorie de l’evolution n’est pas une religion. C’est une theorie scientifique au meme titre que la theorie de la gravitation ou de la relativite generale.
Ce sont des modeles qui permettent d’expliquer comment la vie est apparue sur Terre, comment les pommes tombent des arbres etc... Contrairement aux religions, ces theories sont testables et personne n’en revendique une croyance absolue. Il suffirait d’un seul fossile de lapin trouve dans une plaque calcaire en companie d’une amonite ou d’un dinosaure pour que tous les scientifiques rejetent en bloc la theorie de Darwin. On ne peut pas en dire autant des "religions", si ?
Ce que vous appelez "religion sans dieu", c’est peut etre de chercher a expliquer le monde qui nous entoure par par la raison, par la logique. C’est peut etre de supposer, avec une certaine pretention, que le cerveau humain est capable d’apprehender la complexite de l’univers sans l’aide d’une quelconque puissance surnaturelle ?
La science n’en fait nullement l’hypothese, mais il se trouve que, depuis 1859 (i.e Darwin), l’homme est capable, avec son seul petit cerveau, d’expliquer tres simplement comment il est apparu sur Terre. Les arguments darwiniens sont d’un bon sens remarquable, et il est d’ailleurs interessant de remarquer que la plupart des attaques contre l’evolution viennent non pas de la theorie elle meme ou de ses hypotheses, mais des consequences de cette theorie sur les idees religieuses et la "grandeur" de l’Homme.

Quant a votre derniere phrase, elle m’a fait longtemps sourire !
D’abord "Le fait qu’il y ait tant de religions nuisibles ne prouve pas qu’il n’y en ait aucune de bonne,"
Cette phrase est a mediter.

Deuxiemement (et moins serieusement, car il m’est difficile de prendre au serieux des "textes sacres") . Vous partez du principe que la Bible est la parole de Dieu pour essayer de chercher la meilleure religion : pourquoi vous ne partez pas du Coran, au moins il a ete directement ecrit par Dieu celui la, non ?

Je ne suis pas vraiment d’accord.
Quand une theorie scientifique remet clairement en cause ce qui sert de support a la religion, il parait assez normal de chercher a confronter (ou reconcilier) les deux, non ?
Je pense nottamment a l’evolution, qui rend caduque une bonne partie de la bible et des enseignements de pas mal de religions (en releguant l’Homme au rang d’animal, comme simple branche de "l’arbre des especes", sans rien de plus divin qu’un singe ou une bacterie). Difficile donc de penser que la theorie de l’evolution est exacte et croire en meme temps au Catholicisme/Islam/etc... Apres ca, libre a chacun de croire en ce qu’il veut, mais ca me parait difficile de croire aux deux en meme temps.
Et a part avec un prodigieux tour de force (genre doublethink a la Gorges Orwell), je vois mal comment on peut ne pas se poser la question et chercher a confronter science et religion (surtout quand les deux cherchent a expliquer la vie).

Vous l’avez vraiment lu ce bouquin ? Dawkins (Richard, pas Robert, au passage) en parle des chef d’ouvres crees autour de la religion. Il parle aussi de la situation politique de l’epoque ou il n’etait pas possible de faire grand chose sans l’aval des cures (demandez a Gallilee).

"pourquoi vivre ?"
Mais tout simplement parce que la vie est belle, qu’elle vaut la peine d’etre vecue et qu’on en a QU’UNE ! Pardi !

Pourquoi vous faut il une raison suplementaire ? Et d’ailleurs c’est les petits Jesus et la vie eternelle qui vous motivent, pourquoi vous n’allez pas feliciter la veuve de vos amis qui decedent ? Pourquoi vous ne sautez pas de joie quand quelqu’un "monte au ciel" ? C’est peut etre bien que la vie qui compte pour de vrai c’est celle ci, non ?