Syl20idm

Bonjour Jeanpeuplus.
Voici le lien qui vous intéresse : http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=67622&ref=23980&p1=B
Selon vos dires, vous habitez une maison des années 80, 2 personnes retraitées et donc modérées. Imaginez maintenant une famille de 2 adultes plus 2 ou 3 enfants, consommant 4 à 5 douches chaudes par jour, voir plus avec des bébés... Autant de vaisselles, plus de gaspillage électrique (lumières), et obligation de chauffer toutes chambres presque en permanence. Si de plus, la maison a été construite avant 1980 sans la moindre isolation, dans l’Est, à la montagne ou dans les Pyrénées, j’aime autant vous dire que votre facture actuelle doublerait assez aisément !

Face à un problème complexe, on dégrossit le nœud des difficultés par élimination. Ce qui est le plus facile à éliminer c’est ce qui ne sert à rien en premier lieu, et qui coûterait le moins cher à dégrossir.

1- Les premiers postes de dépenses avant notre grille pain, c’est d’abord les gros profiteurs des Lobbys d’ énergies nucléaire, pétroliers et EnR. Avec un bon coup de balai de côté là, on y verrait plus claire, sans cette gangrène des profiteurs à grosses carrières, pour ne pas citer leur grosses bagnoles qui ne tournent pas à l’eau fraiche.

2- La centralisation de l’énergie, obsolète pour ces raisons de pertes en lignes, qui nous fait perdre une grosse part de l’énergie produite, pourrait être partiellement remplacée par une production individuelle, jusqu’à un fort pourcentage. Le photovoltaïque aujourd’hui racheté par EDF sur les toitures des maisons, devrait servir à l’autoconsommation, au lieu d’être financé par

les plus mal lotis.

Nous avons là déjà, des raisons d’entrevoir un soulagement énorme de certains coûts. ÉNORME.

3- Je suis le premier à accepter de contribuer au coût des crédit d’impôt toujours supportés par le contribuable, s’il permet d’encourager l’équipement en énergies vertes, et créer de l’emploi. (500.000 en 2 ans possible, dit-on)

Jusque là, on diminue la dépendance au nucléaire qui reste une énergie dangereuse et encore plus coûteuse sur le long terme, (en catastrophe et en traitement des déchets nuc), puis on a éliminé une partie des surcoûts d’enrichissements abusifs et techniques.

4- Avec des milliards économisés, on pourrait se recentrer sur la recherche en cogénération, en meilleur stockage d’énergie, en développement de l’énergie libre. En terme de recherche nucléaire on pourrait abandonner ce type de nucléaire volontairement maintenu par son lobby, alors qu’il existerait une technologie nucléaire non dangereuse, bien plus performante et sans déchet, soigneusement étouffée depuis la mort de Kennedy.

5- On aura fait fondre une grosse partie de l’iceberg. Resteront les déchets nuc à traiter avec efficacité, avant de léguer ça à nos enfants, qui, si on ne se réveille pas, le verront pourrir leur vie.

@Alinea J’ai vu de mes propres yeux plusieurs factures EDF avec de telles consommations, à maintes et maintes reprises.

140m2 ancienne, isolation quasi inexistante, humidité, radiateurs électriques partout, cumulus électrique, famille nombreuse. Des locataires n’ayant aucun crédit d’impôts pour les aider à soulager le poids de l’investissement en chauffage moins coûteux, des propriétaires qui ne sont pas aidés ou pas informés, sur des résidences secondaires qui donnent droit à aucune aide, des revenus interdisant tout crédit bancaire pour financer des double vitrage ou de l’isolation, un âge avancé où les financements sont devenus impossibles ou inutiles... etc... les exemples sont nombreux...

Chez certaines familles, j’ai pu constater jusqu’à 2500 € de facture annuelle d’électricité TTC. Ces familles là savent que d’ici 2 ans, elles abdiqueront vers la misère d’une maison sans chauffage l’hiver, sans eau chaude, et connaîtront le port des gants et bonnets à la maison. Tout ça pour rien, si ce n’est d’avoir engraissé des vampires et entretenir une logique d’énergie 100% centralisée et dépassée.

Je trouve que chacun ici détient une part de vérité, en fonction surtout de sa sensibilité. Comme nous sommes tous directement concernés le débat est un peu passionnel. Personne ici peut dire qu’il n’est pas concerné par la facture ou par l’usage d’électricité. Donc on a tous un gros problème. Aller vers la décroissance pour se croire moins cocu (Joletaxi), se jeter dans les énergies renouvelables, ou chercher la faute chez ceux qui vampirisent l’énergie, pour leurs gros salaires et détourner la sur-taxation de l’énergie.

Très visiblement, tout ça est vrai et réel. Mais ce qui paraît évident, c’est que nous les pauvres citoyens entrons en lutte les uns contre les autres, pendant que les vampires qui ont créé le carburant de nos luttes, s’engraissent. On nous montent les uns contre les autres, pendant que le cirque continue au dessus de nos têtes.

On sait que le coût réel de l’énergie est facilement 50% moins cher si on retire ce qui nourrit la « voracité vampirique » de ceux qui exploitent le filon sur notre besoin énergétique, que nous devons dénoncer avec force jusqu’au plus haut niveau, jusqu’à manifester très massivement. (au lieu de nous battre).

Ensuite c’est évident que mobiliser autant d’énergie nucléaire pour tenir nos petits yaourts au frais est une aberration, quand on sait faire mieux, avec des énergies vertes peu coûteuses en soi.

Évidemment, si une fois de plus on laisse des vampires s’emparer du business des énergies renouvelables pour faire exploser le prix de vente, soutenus de manière complice par des politiques de crédit d’impôts encore assez élevés (38% du coût d’investissement HT et hors pose pour une éolienne par exemple)... on fait basculer toute la logique vers la hausse du kWh.

Commençons par nous opposer fortement aux vampires qui se positionnent derrière chaque option, et refusons de servir de vaches à lait.

On doit pouvoir répartir la production d’énergie de manière décentralisée, donc moins coûteuse, à l’échelle des propriétaires de maisons et copropriétés, en combinant la cogénération, le solaire pour l’eau sanitaire et le chauffage, et du micro-éolien pour gagner en autonomie. Ce qui restera à tirer sur le réseau sera beaucoup moins important. Tout cela représenterait un investissement très raisonnable si des vampires n’étaient pas installés derrières les manettes des énergies vertes.

Quant aux éoliennes industrielles dont l’énergie produite est à nouveau centralisée, c’est encore une vaste escroquerie, d’autant que la déperdition dans leur réseau vétuste est pharaonique. En subventionnant tout ça sur nos factures, on se rend « cocus ». Le pire est notre acceptation.

Nous sommes 100% responsables de notre acceptation...
Pardon pour ce long commentaire...

@Nanoub

Oui ça je m’en doute bien, et je suis aussi conscient de la dimension du ’besoin individuel« que vous avez exprimé. Ça ne retire rien au fait qu’on peut répondre à notre besoin de boirre de l’alcool si on en a envie, sans y coller du cyanure, tout comme on a fait retirer la COCA du coca et remplacer par de la caféine. La fabrication des cigarettes doit être règlementé, et ça ne le deviendra que si les citoyens et les médias font un jour »block" une bonne fois pour toutes.