Avez-vous vu les compositions des différents groupes de travail du Grenelle ? On y trouve très clairement « des parties traditionnellement opposées ». A moins que je n’ai pas saisi le sens que vous donniez à cette phrase ?
Suis-je le seul, par exemple, à trouver anormal qu’une personne qui a fumé 2 paquets de cigarettes par jour depuis qu’il a 20 ans se fasse autant remboursé ses soins lorsqu’il aura le cancer des poumons que le serveur du bar en bas de sa rue qui lui a subi la fumée des autres et se retrouve avec le même cancer ?
Ne serait-ce pas une piste qui amènerait aussi à une responsabilisation des gens ?
La RDC un exemple n’est ce pas ? Un exemple en tout cas dans vos termes puisque seuls les chiffres de la croissance économique du pays semblent être digne d’être cités. Mais que penser alors de la déforestation massive (avec la bénédiction de la banque mondiale) qui y règne actuellement ? Est-ce là le prix que demande le libéralisme pour qu’un pays pauvre sans hydrocarbure puisse exister ?
Je laisse à votre compte les raccourcis quelque peu de mauvais goût que vous faites dans votre article. Néanmoins je n’oublie pas une chose, l’Europe n’a pas été abordé du tout pendant le campagne. Alors prétendre qu’un final Royal / Sarkozy est dû à un vote pour l’Europe telle que définie dans le projet de constitution est à mon avis prendre là aussi un raccourci qui n’existe pas.