TESTANIERE

Le PS est un astre mort.

Je salue cependant le travail de Emmanuel Maurel, Marie-Noëlle Lienemann, Gérard Filoche, Marianne Louis, Jérôme Guedj, Julien Dray, Jean-François Thomas, Anne Ferreira, Jonathan Munoz, Paul Quilès, Guy Georges...même s’il est voué à l’échec.

La recomposition de la gauche est un travail au quotidien, et toutes les forces seront nécessaires.

Le Ministre de l’Éducation Nationale et le Gouvernement sont passés à côté d’une occasion historique d’engager un vaste débat sur la rénovation de l’école, ses rythmes scolaires, son financement, sa sectorisation, ses programmes, ses diplômes,...bref un mouvement de réappropriation de l’école de la République par ses citoyens.

Mais nos dirigeants veulent ils vraiment de cela ?

Ou préfèrent-ils continuer à agir par décrets - le projet de Loi fait souvent référence à ces « décrets » - pris dans l’intimité de cabinets obscurs par les même pisse copies que ceux qui peuplaient les ministères passés, parce que les mouches ont juste changé d’âne ?

L’avenir de l’École Publique et Laïque est consubstantiel à celui de la République parce que les deux se sont construites ensemble : comment séparer le débat de l’École et celui de l’acte III de la Décentralisation ?

La question des rythmes est indissociable de ce débat....

Monsieur, je ne comprends pas cette réaction qui est au rebours de ce que je pratique.
Pour vous le démontrer une nouvelle fois, je vous communique ce lien : http://www.fnlp.fr/spip.php?article845

Il relate un débat entre un vicaire et un représentant de la Libre Pensée, fait assez rare dans le pays par les temps qui courent...

Vous verrez, à sa lecture, que nous débattons, ne craignons pas de débattre avec celles et ceux qui ne pensent pas en rond.

Le problème que je pose avec l’initiative du Sénateur Domeizel, est qu’il invite , en sa qualité de Sénateur de la République, dans les locaux d’une Mairie (ce qui n’est pas neutre), des représentants de congrégations religieuses (quid de ceux qui ne croient pas eet qui sont les plus nombreux ?) pour recueillir l’avis d’une fraction et en introduisant, de fait « une distinction » contrairement à l’article 1er de la Constitution.

Je suis respectueux de l’adage : « La polémique crée le débat, le débat crée la conscience ».

Voilà tout.
Pour vous servir.

Nico31, la question ne porte pas sur le débat, que je souhaite mener, comme l’atteste cette controverse entre Église et Libre Pensée sur une Radio locale :
http://librepensee04.over-blog.com/article-controverse-libre-pensee-vs-eglise-du-13-fevrier-a-reecouter-sur-frequence-mistral-92-8-115339905.html&nbsp ; ;

...mais sur les conditions dans lesquelles un Élu de la République prend ses aises avec la Loi de séparation des Églises et de l’État, en faisant des congrégations des interlocutrices privilégiées.

Bien à vous.