Theobald Delfis

@Leperesiffleur

Il n’y a aucun élément tendant à montrer que ce sont des travailleurs détachés qui travailleront sur ces projets. D’autant qu’il s’agit ici de mains d’œuvres qualifiées voir très qualifiées, pas d’un chantier BTP. En l’absence d’informations, on peut donc présager du contraire. Aucune preuve non plus en ce qui concerne les rétrocommissions dont vous parlez. L’assertion qui consiste à dire que nous sommes en retard aujourd’hui parce que nous l’aurions été hier est fallacieuse. DNCS est une société mondialement reconnue, et notre technologie ne semble rien avoir à envier à celles d’autres pays dans ce domaine. En outre, la comparaison avec les USA n’a ici aucune espèce de rapport avec le sujet. Ce n’est parce que vous savez dénigrer gratuitement le génie industriel français ou la politique française que cela vous donne l’air intelligent. L’inverse est vraie.

@pakal
Je faisais référence aux trois dernières phrases. Je n’ai pas écrit qu’elles me choquaient, mais que ça me semblait grossier.
La formule des Tontons flingueurs que je connais évidemment n’a rien à faire dans cette discussion, d’autant qu’elle occupe ici la place d’un argument censé expliquer que ceux qui parlent d’un succès gouvernemental sont des cons.
Or, même si je suis opposé au gouvernement sur la majeure partie de son action, je ne serai pas aveugle au point de dénier ici le succès diplomatique (qui a bien plus à voir avec Le Drian/Rebsamen que Hollande/Valls, soit dit en passant).

Les Tontons flingueurs, c’est bien pour les discussions de café ou entre amis. Pas pour la politique internationale. Traiter les gens de cons parce qu’ils ont une opinion, je trouve ça grossier, effectivement.

@Plus robert que Redford
« Que de cocoricos !! »
-> Non. Relisez l’article, qui tente au contraire de montrer que c’est une série d’erreurs diplomatiques du Japon qui a largement permis aux français de remporter le marché. Quant à l’excellence de l’industrie DNCS, ce sont des faits. Comme les manœuvres délégataires. Des faits.

« média aux ordres »
-> De qui ? Selon qui ? D’après quoi ?

« Tous les scandales dévoilés[...]montrent qu’il s’agit d’un « commerce » fortement trempé de politique, baignant dans une sulfureuse atmosphère de pognon occulte. »
-> Non. Même si vous aviez raison, ce qui en soit n’est même pas la question, ce que vous dîtes n’aurait aucun sens parce que vous ne vous fondez que sur des suppositions, qui ne sont même pas relatives au dossier.

« A certains stades, on peut penser que la qualité intrinsèque des matériels devient secondaire face aux pressions diverses, et surtout secrètes !! »
-> Libre à vous de « penser ». Pour ma part, j’appelle ça une thèse complotiste.

« c’est nous qu’on est les meilleurs »
-> Êtes-vous sûr d’avoir lu l’article ? 

« Si on « vend » des soums aux australiens, c’est que l’oncle Sam l’a bien voulu, qui fait la pluie et le beau temps sur la planète dans ce secteur »
-> Encore plus de théories complotistes !

Ça ne vous ressemble pas de citer un article du Monde (un média aux ordres, d’après vos informations visiblement infaillibles) dans une de vos sources. Je vous conseille de réviser votre stratégie, votre posture de Cassandre anti-impérialiste est encore trop fragile pour aller rejoindre Alain Soral et Johanovic.

@izarn
« On se demande pourquoi les australiens n’ont pas acheté des sous-marins américains... »
-> Ce n’est pas l’objet de l’article. Si vous êtes intéressés par la question, écrivez un article sur le site.
« Donc ce n’est pas la réussite de l’actuel gouvernement »
-> Cet article ne l’a jamais prétendu.
« Eux ne veulent pas de conflit avec la Chine, et donc ne pas dépendre des ricains pour leur armement. »
-> Même si c’est vrai, c’est loin d’être suffisant pour expliquer la victoire de DNCS. Encore une fois, ce n’est pas l’objet de l’article.

Pour le reste, votre commentaire est construit à partir de suppositions et d’opinions, sans parler de votre aparté carrément grossier à la fin. L’article se veut au contraire plus proche des faits.

@Le p’tit Charles
Ce n’est pas l’objet de l’article. Et cela reste un apport d’un millier d’emplois de longue durée pour la France et non pour la Japon.