Entièrement d’accord avec vous. On ne relèvera jamais assez le cynisme de ces nuisibles, élus et réélus par des gogos et qui, non contents de parasiter l’Etat, poussent l’inconvenance jusqu’à venir gueuser devant les caméras.
« Eh ! L’élu du peuple ! Si t’es pas content de ton sort, change de turbin et renonce à te sacrifier pour l’ingrate plèbe ! »
Mais, on est au courant. Audiard l’a dit avec toute la pertinence que l’on sait : « Ça ose tout ». Vraiment tout.
Je ne pense pas être particulièrement parano et ai la prétention de ne pas être complètement abruti.
Je ne jette pas non plus le bébé avec l’eau du bain.
Et pourtant, il m’arrive fréquemment de me poser avec énormément d’insistance des questions sur la façon dont tourne le monde.
C’est ainsi que je me demande si 1789 est bien le fruit d’une révolte rigoureusement spontanée, voulue et menée par le seul bon peuple de France.
Je me demande également comment les Japonais ont pu, sans grande difficulté, détruire la flotte américaine à Pearl Harbour, en déclarant ainsi, fort opportunément, la guerre à un pays dont l’opinion publique était, jusqu’alors, opposée dans son ensemble à toute entrée dans le conflit.
Plus près de nous, si je me reporte à la dernière élection présidentielle et à la campagne médiatique qu’elle a suscitée, au premier comme au second tout....
Je m’arrête. Vous allez me traiter de « complotiste » et me vouer aux gémonies. C’est votre droit.
Mais n’ai-je pas celui de me poser de telles questions ? Suis-je, pour autant, un illuminé de la pire espèce ?
N’ai-je pas la latitude droit de préférer une théorie dite « du complot » bien exposée, à des affirmations péremptoires coulées dans le creuset d’un très confortable prêt-à-penser ?
La première option me permet d’aiguiser mon sens critique et, après réflexion, de valider ou non l’argumentation passée au crible..
Les secondes réduisent les fonctions intellectuelles de l’individu à une activité à mon sens très insuffisante.
En d’autres termes, je préfère digérer que gober. Suis-je pour autant un esprit inepte ou déséquilibré ?
La technique éprouvée des pourfendeurs de la « théorie du complot » consiste à essayer de ridiculiser leurs adversaires. On peut employer la même arme contre eux :
Qui a peur de cette théorie.... sinon les conspirateurs eux-mêmes et leurs affidés ?
Les joueurs du PSG paient leur impôts et consomment en France, grâce à l’argent du Quatar.
Sauf erreur de ma part, c’est plutôt bénéfique pour l’économie française.
Les investisseurs étrangers préfèrent, en règle générale, mettre leurs moyens financiers dans des clubs anglais, parce qu’ils savent qu’ils seront mieux considérés qu’en France, où la critique quasi systématique est sport national.
Cela dit, vous avez raison, les Qataris ne gagneront jamais la Ligue des Champions, la plus prestigieuse des compétitions, tant qu’ils n’auront pas compris qu’un club doit se structurer, à partir de bases solides.
Tant qu’ils laisseront le pouvoir aux joueurs, qui font ce qu’ils veulent dans ce club, ils ne progresseront pas, quelles que soient les recrues à venir et quel que soit le nouvel entraîneur, fût-il Conte ou Simeone, les meilleurs possibles aujourd’hui.
Et j’en parle d’autant plus librement que je suis supporter de l’OM, adversaire acharné du PSG !
Lorsque je lis ce genre d’article, émanation d’une doxa facilement reconnaissable par un esprit moyennement éclairé, je pense infailliblement à Brassens et à son « Oncle Archibald »,
« Vous les cafards, les charlatans
Et vous les arracheurs de dents, les prophètes.... »
Immédiatement et tout aussi immanquablement me vient à l’esprit une question :
Au lieu de prodiguer des leçons de morale au bon peuple, pourquoi ces doctes penseurs ne montrent-ils pas l’exemple en accueillant chez eux, à leurs frais, quelques-uns de ces migrants dont ils mettent l’importance en exergue à longueur de tribunes et dithyrambes dont on nous rebat les oreilles ?
Mais la générosité, dans certains cas, s’arrête avec le point final du discours.