Titem

@ Demian West,

Merci de votre intervention ; pourriez-vous me donner les références de ce passage de Machiavel ?

Le premier ministre hongrois a clairement avoué avoir menti pour conserver le pouvoir. Il m’avait semblé que ce comportement était bien machiavélien, au sens où il avait usé de la persuasion auprès des électeurs afin de conserver son poste.

Merci pour vos précisions.

Mais n’exagérons rien : la liberté d’expression n’est pas « gravement » remise en cause. Il lui a été mis une barrière précise : l’interdiction des injures envers les homosexuels, mais aussi les handicapés.

On pourrait longtemps débattre sur le droit d’insulter ou le droit à ne pas l’être... Mais cela serait vain, les positions défendues étant souvent irréductibles.

Je ferai en revanche une constatation qui vaudra deux remarques.

Lorsque je consulte certains blogs, j’y lis parfois des commentaires appellant à la mort des homosexuels, « ces malades » (sic), les accusant de tous les vices, se réjouissant de la recrudescence du SIDA...

Première remarque : il me semble que c’est aussi contre ce genre de propos que la loi a été votée.

Deuxième remarque : la plupart de ces commentaires sont anonymes. D’autres prennent pour pseudo « pro-vanneste » « vannestophile » etc. Or, on entend très peu réagir Christian Vanneste contre ces gens qui en font le héraut de leurs funestes attaques.

Je rappelle que pour débattre sereinement et de façon constructive avec quelqu’un, il faut aussi ne pas lui manquer de respect.

Cf. Wikipedia : Christian Vanneste appartient au CNI. Il est par ailleurs en couverture de « La lettre du CNI », titrée « Parole à nos parlementaires ».

- > http://www.cni.asso.fr/PDF/LETTRE.pdf

Pour compléter le tableau, il est également :
- Signataire de l’Entente Parlementaire visant à empêcher toute proposition de loi aboutissant à une extension du droit des couples homosexuels.
- Partisan de la peine de mort.
- Favorable à l’abrogation de l’avortement.
- Dépositaire d’une proposition de loi (n°3259) visant à dépénaliser les propos homophobes.

Ce dernier point me semble le plus important. Derrière des arguments religieux et une accusation de rétroactivité, un député de la nation remet en cause une loi de la République laïque, et votée par ses pairs.

Et ainsi que je le développais plus tôt sur mon blog, cela constitue pour moi une faute majeure.

Excellent état des lieux.

Sympathisant centriste, je reste moi-même stupéfait par la sempiternelle hébétitude des médias... « C’est une nouvelle preuve que l’UDF s’éloigne de l’UMP ». Non, vraiment ?

Mais c’est pareil pour les autres partis, les autres candidats. Quel score ? Quel sondage ? Quel(s) soutien(s) ?

Les citoyens sont-ils réellement demandeurs de ce genre d’informations ? Les politiques ne favorisent-ils pas cet état en repoussant sans cesse leurs annonces ? Je m’interroge...