• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Tom@

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 13 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Tom@ 15 janvier 2009 17:16

    Je ne rentrerais pas dans la polémique, pour éviter les problèmes j’ai simplement choisi de venir vivre intra-muros à Paris. smiley

    Par contre je commenterais juste cette phrase (je me répète mais bon) :

    Un taux tombé à la SNCF à moins de 0,15 % de l’effectif et à moins de 0,6 jour de grève par agent d’exploitation en moyenne, chiffres les plus bas de toute l’histoire de l’entreprise.

    Qu’entend tu par "agent d’exploitation" ? Parce que si par là tu entends "l’ensemble des agent SNCF en activité", tu m’excuseras de trouver que donner ces chiffres c’est un peu "un écran de fumé".

    Car le problème lors des grèves c’est quand les conducteurs font grève, pas quand les guichetiers font grève (normal maintenant que leur boulot à été automatisé et qu’il y en a de moins en moins).
    De fait pour qu’une grève soit "effective" il ne faut pas que 100% des agent SNCF fassent grève, mais uniquement que les conducteurs le fassent... Bon je t’accorde ne pas connaitre la proportion de conducteur à la SNCF par rapport au nombre total d’agent SNCF... mais il faut tout de même relativiser ce chiffre.

    Ceci étant, je dis "relativiser" mais quand tu nous dis que ce "0.6 jour de grève par an en moyenne par agent" est le fait de 0.15% de l’effectif, ça veux donc dire une moyenne de jour de grève beaucoup plus importante par gréviste "réel" non ?

    D’ailleurs j’ai lu dans les journaux (a toi de me confirmé s’ils mentent ou pas), que la "mode" était à la grève de 59 minutes... autant dire pas grand chose mais suffisant pour retarder tout le traffic et fouttre le boxon...

    M’enfin bon de là à dire qu’il y a manipulation de l’opinion des deux cotés il n’y a qu’un pas smiley



  • Tom@ 7 janvier 2009 16:58

    Eux... en fait oui il a de nombreuses erreurs dans ce que tu dis (pour pas dire que tu as tout faux).


    - 1) les constructeurs ne payent pas la TVA sur les matériaux ou sur le travail de l’artisant.

    - 2) on ne payent pas de TVA à l’achat d’un appartement neuf (ni ancien d’ailleurs)

    - 3) par contre on paye les frais de notaire de 2% pour le neuf (8% pour l’ancien sauf erreur) dont une bonne partie part à l’état en effet

    - 4) en moyenne l’inflation tourne autout de 2-3-4% par an (loin de tes 10% constant depuis 15 ans)

    - 5) je vois pas comment un bien acheter 300.000€ ttc au début de ton exemple se retrouve à 560 000 € à la fin... sauf à dire que l’on s’ajoute 260 000 € en plus pour le plaisir après l’achat... au mieux tu aurais pu nous faire croire que l’état prend 260 000 € sur les 300 000 € débourser pour l’achat mais bon là aussi c’est faux...

    PS : les frais d’agence sont compris dans le prix de vente TTC normalement... enfin bon on est pas à une erreur près...



    Donc pour résumé tu as tout faux, non l’état ne te vole pas ton argent via la TVA sur l’immobilier ! Par contre si tu veux trouvé les vrais coupables je dirais en vrac :

    - les agent immobilier qui ponctionnent de 2 à 6% de frais à chaque transaction

    - les notaires qui profitent aussi un peu au passage (étant rémunéré aussi en proportion des prix)

    - les banques qui tentent de garder captif leur client

    - les promoteurs et autres constructeurs qui sous couvert de hausse des matière première (très faux dernièrement) ou de la main d’oeuvre (dingue ce que ça coute le travail au noir) n’hésite pas à augmenter les prix pour augmenter leur marge...

    Après oui l’état pousse à la hausse de l’immobilier en parallèle car ça permet d’élever "artificiellement" le PIB... mais là c’est une autre histoire... smiley



  • Tom@ 7 janvier 2009 16:57

    Eux... en fait oui il a de nombreuses erreurs dans ce que tu dis (pour pas dire que tu as tout faux).


    - 1) les constructeurs ne payent pas la TVA sur les matériaux ou sur le travail de l’artisant.

    - 2) on ne payent pas de TVA à l’achat d’un appartement neuf (ni ancien d’ailleurs)

    - 3) par contre on paye les frais de notaire de 2% pour le neuf (8% pour l’ancien sauf erreur) dont une bonne partie part à l’état en effet

    - 4) en moyenne l’inflation tourne autout de 2-3-4% par an (loin de tes 10% constant depuis 15 ans)

    - 5) je vois pas comment un bien acheter 300.000€ ttc au début de ton exemple se retrouve à 560 000 € à la fin... sauf à dire que l’on s’ajoute 260 000 € en plus pour le plaisir après l’achat... au mieux tu aurais pu nous faire croire que l’état prend 260 000 € sur les 300 000 € débourser pour l’achat mais bon là aussi c’est faux...

    PS : les frais d’agence sont compris dans le prix de vente TTC normalement... enfin bon on est pas à une erreur près...



    Donc pour résumé tu as tout faux, non l’état ne te vole pas ton argent via la TVA sur l’immobilier ! Par contre si tu veux trouvé les vrais coupables je dirais en vrac :

    - les agent immobilier qui ponctionnent de 2 à 6% de frais à chaque transaction

    - les notaires qui profitent aussi un peu au passage (étant rémunéré aussi en proportion des prix)

    - les banques qui tentent de garder captif leur client

    - les promoteurs et autres constructeurs qui sous couvert de hausse des matière première (très faux dernièrement) ou de la main d’oeuvre (dingue ce que ça coute le travail au noir) n’hésite pas à augmenter les prix pour augmenter leur marge...

    Après oui l’état pousse à la hausse de l’immobilier en parallèle car ça permet d’élever "artificiellement" le PIB... mais là c’est une autre histoire... smiley


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv