traz

Dans les bi-nationaux beaucoup oublie ceux qui comme moi sont nés en France de parents Français tous les deux, mais qui ont émigrer dans un autre pays et obtenus leur seconde nationalité ailleurs.

M’obligerez-vous a abandonner ma nationalité française, moi qui ai servis sous les drapeaux bleu-blanc-rouge mais qui travaille ailleurs ?

si vous me demander de choisir je choisirai celui qui ne ne demande pas de choisir. Car demander aux bi-nationaux de choisir entre leur père et leur mère est en désaccord avec mon idée de la France et si cela devais arriver alors je ne me sentirai plus Français et le choix serai facile.

Tout a fait d’accord. J’ai vecu plusieurs annees au Canada ou le service n’est pas inclus dans la note et donc payer par le seul pourboire. Et j’ai vus a plusieurs reprise des touristes Francais partir sans donner de pourboire alors meme que le serveur leur demandais en quoi le service n’etais pas bon. Car la bas si on ne laisse pas de pourboire cela signifie que le service n’est pas correct. j’ai meme entendu un touriste dire qu’en France le service est inclus dans la note et qu’ils (les Canadiens ) n’ont qu’a faire pariel.

Sitation de Coluche : "T’arrives à Dakar, c’est une grande ville, avec un plan de Paris, y’a pas une rue qui correspond. Ils disent qu’ils veulent développer le tourisme, y s’foutent de notre gueule quand même un p’tit peu, hein, quand même un p’tit peu."

non vosu n’avez pas bien compris ce n’est pas "je joue en bourse,si je gagne je garde les benefices et si je perd on me rembourse les pertes" c’est plutot si je gagne je partage les benefices car je suis imposer dessus, et si je perd je partage aussi dans le même ratio. Sinon ce que vous dites est vrai pour l’état par contre. Je m’explique si je fait des benefices alors l’état m’en prend une partie et si je fait des pertes il ne fait rien je ne trouve pas cela très juste. Je trouve les deux options suivante juste :

- augmentation du net imposable des gains et diminution du net des pertes

- pas de taxation

et effectivement je trouve les deux autres options injuste :

- augmentation du net imposable des gain et rien lorsque perte ---> ce que vous semblez preconiser.

- rien en cas de gain et diminution du net en cas de perte.

est-ce que quelqu’un peux m’expliquer la regle car je ne connais pas la fiscalité francaise en matiere d’investisement. Je vous explique celle du Canada et vous me dites juste si c’est pareil ou pas :

si vous investisser en bourse et faite un profit ( réel c’est a dire apres vente du produit ) le dis profit s’ajoute a votre net imposable.
A contrario si vous faite une perte ( réelle toujours ) la perte comme le profit s’ajoute au net impossable ( comme c’est une perte on ajoute -1000 en faite le net impossable se reduit) et du cout on est moins imposé.

Donc effectivement on est bien imposer sur les gains et on paie moins d’impots si on fait des perte. Ce système me semble très juste. Quel est la règle en France ? et cet amendement est-t-il une reduction du net imposable de la valeur des perte réelle ou bien du montant investit ? si c’est le second cas c’est effectivement sans aucun sens.

Tout a fait d’accord, pour moi non plus ce n’est pas nouveau je n’ai que la trentaine mais je ne me souvient pas d’avoir déjà vus d’autres methodes.

Surement que ces methodes s’élargissent simplement aux autres castes.