unandeja

@Spartacus... je vous cite « la mondialisation a permis la fin de la famine dans le monde ».....d’où viennent les fameuses « emeutes de la faim » qui ont eu lieu en 2008 (ou 2009, je ne sais plus) dues à la mondialisation des flux et la spéculation (la mondialisation dans sa forme actuelle c’est la spéculation). AUx derniers chiffres on a toujours environ 850 millions de personnes souffrant de la faim dans le monde (même si ce chiffre a été divisé par 3 en 40 ans)

La mondialisation est un fait...mais elle n’est pas maitrisée ni régulée aujourdhui...pensez vous que les indiens, les bengalis vivent mieux depuis qu’on implante nous usines là bas ??? c’est plutot du neo esclavagisme.
Les inégalités s’accentuent encore entre pays riches et pays pauvres aujourd’hui.

@Zorglub....je suis 100% d’accord avec vous.....j’appelle protectionnisme la mise en place de mesures nationales destinées à protéger son industrie et ses entreprises...au delà de la relance du marché gazier, la Russie a également eu une politique énergétique nationale d’néergies à bas cout pour son marché intérieur (ce que l’UE démantèle en France avec la fin du tarif EDF régulé par exemple). 

@Spartacus...c’est votre avis que je ne partage pas....ce n’est pas pour autant que je dis que c’est stupide...aujourd’hui les pays qui s’en sortent le mieux et font le + de croissance sont des pays plutôt protectionnistes. La renaissance russe vient du protectionnisme, la puissance chinoises en grandep artie également....la zone la + ouverte au commerce mondial est la zone euro qui s’en sort le moins bien en termes de croissance et d’investissements.(pas en valeur mais en dynamisme et perspectives)

Quand je dis taxe au kilomètre, c’est pour simplifier....mais c’est aussi pour lutter contre l’aberration qui fait que ces crevettes péchées en mer du nord peuvent aller par cargo jusqu’en asie pour être décortiquée et revenir encore par cargo pour envahir le marché européen.....une solution sociale, économique et environnementale est de produire localement les produits consommées localement, lorsque c’est possible bien évidemment.

La plupart des analyses que j’ai lue sur le sujet disnet que le CICE est trop compliqué et lour pour être utilisé par autre chose que les grosses entreprises....donc celles qui en ont le moins besoins.

Une baisse d’impot d’un montant équivalent au CICE aurait été au moins tout autant positif et aurait touché tout le monde (même si c’est un peu simpliste et pas forcément très stimulant).

Concernant la baisse du cout du travail dans le btp et l’industrie cela me semble inenvisageable.... car déjà les salaires dans ces secteurs sont bas.....et quand bien même votre ouvrier couterait 1900€ au lieu de 2000€ à l’entreprise quel serait l’impact réel vis à vis de salariés qui coutent 30€ en Asie ou je ne sais où....pour moi la seule solution reste la taxation ciblée des flux commerciaux où la mise en place de mesures protectionnistes non financières (eles peut être normatives...).

Je suis également un très fervent de la taxe au kilomètre pour les produits importés qu’on peut produire chez nous....pour faire simple, on achète des tomates françaises = zero euros de taxe au km, on les achètes au maroc, petit taxe au km, on les achètes à l’argentine ou la chine, très grosse taxe au km.....cela s’entend bien évidemment uniquement pour les produits productibles localement.....cela incitera les sociétés étrangères à produire localement, cela donnera un avantage concurrentiel aux entreprises produisant en France.....

Un autre exemple : une toyota produite à valencienne = zero euros de taxe au km....un renault produite en bulgarie = taxe au km.

Cela entrainera probablement unel égère inflation des prix mais je suis persuadé que cela baissera le nombre de chomeur...Et par conséquent la dépense publique et augmentera les recettes fiscales......et stimulera la consommation.....

..le problème d’une telle idée est qu’elle est en total désaccord avec les règles économiques internationales actuelles (qu’on peut et qu’on defera de toute façon d’ici quelques années).

Quant aux travailleurs détachés, la mesure la + simple serait de décreter que tout travailleur sur le sol français est payé au moins au smic français avec un niveau de charges français..... !

Ils sont complètment nuls en économie....en une seule phrase hollande a réussi à le prouver.

Je le cite « pour retrouver la croissance, il faut jouer sur l’offre ».....c’est une hérésie...si l’offre peut influer la croissance, le principal moteur est la demande et non l’offre.
 La demande nécessite, tout comme la réponse à de nouvelles offres, que les acheteurs aient les moyens d’acheter...cela passe par le pouvoir d’achat d’achat des consommateurs qui s’est fait détruire par ce gouvernement. Vous pouvez inonder le marché d’offres diverses, si la demande est atone, la croissance sera atone...et les dépenses publiques continueront de filer.