Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 4 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Viva : je me répète aussi : si l’on ne cherche pas, on ne risque pas de trouver ! C’est un fait, les seules avancées (parfois très nettes, l’exemple sur les leucémies est suffisamment éloquent, et on parle bel et bien de vies sauvées, par milliers) ont été obtenues GRACE A LA RECHERCHE.
Quand à la taxe, vous semblez fort réticent à l’idée de prendre (un peu) d’argent à des grands groupes qui font des milliards d’euros de profits, et suggérez que ça devrait être le rôle de l’impôt (payé par tous, y compris les plus modestes).Ces arguments sont étrangement proches de ceux qu’évoquent les groupes pharmaceutiques, à ce que j’ai pu lire dans divers articles, ou sur le site de leur syndicat : seriez-vous un de leurs actionnaires ?Je rappelle l’objectif quand même : sauver des vies de gamins. Heureusement que tous ne sont pas comme ceux qui, dans certaines réactions, les laissent tomber en disant que « c’est comme ça ». -
Je pense que non seulement vous n’avez pas lu la présentation de cette jeune femme, mais vous ne vous êtes pas non plus pris la peine de lire la proposition de loi, et encore moins des publications en ce qui concerne le cancer de l’enfant.
Vous évoquez les ESSAIS CLINIQUES : avez-vous bien compris qu’avant cela, la recherche fondamentale + translationnelle sont indispensables, en vue de développer ces nouvelles voies thérapeutiques, et que ces quelques millions d’euros par an suffiraient pour cela ? Cette somme n’est pas là pour « acheter des traitements aux groupes pharma » à prix d’or. Ne vous laissez pas abuser par ceux qui disent que c’est « impossible car bien trop coûteux ».Enfin, la loi est très claire en ce qui concerne le mode de financement, qui ne sera pas répercuté sur les comptes de la sécurité sociale. Ce seront les actionnaires qui verront leurs dividendes baisser (un peu).
-
Il ne faut pas confondre adulte et enfant. Si pour les adultes, 50% des causes des cancers sont connus (vous citez les polluants mais oubliez l’alcool, le tabac et les drogues), il s’avère que pour la plupart des enfants, on constate une réelle méconnaissance des CAUSES.
Lorsque des parents mangent bio, qu’ils vivent dans une commune non polluée (et éloignée des vignobles ou terres agricoles), que suspecter ? On ne peut se contenter de suppositions, il faut des preuves.Seuls les complices des lobbyings pharmaceutiques peuvent dire que « la loi ne sert à rien » car évidemment, ceux-ci seraient bien embêtés que leurs actionnaires gagnent un peu moins d’argent.Cette loi est indispensable pour OBLIGER ces groupes à financer la RECHERCHE qui aidera à comprendre les CAUSES (seules des preuves irréfutables peuvent permettre d’interdire des substances toxiques, ou au minimum d’informer les parents pour qu’ils puissent les éviter au maximum) et aussi, dans le cas insupportable où votre enfant n’est pas passé à travers, de tenter de le SOIGNER.La recherche indépendante a existé jusqu’au milieu des années 80. Grâce à cela, il y a eu de vrais progrès ; les cancers concernés par la dite recherche ont vu leur taux de mortalité reculer considérablement. Par exemple, les leucémies : on en guérissait moins de 20% dans les années 70, plus du double 10 ans après.Par contre, là où il n’y a pas eu de recherche, rien n’a avancé pour les enfants en termes de guérison. -
Avant d’agresser cette jeune femme, avez-vous pris le temps de lire de quoi elle parle, ou plutôt de qui ? Elle parle de la pire des choses : le cancer des enfants et notamment de sa fille.
Connaissant bien la situation actuelle en termes de recherche et de traitement des enfants dans cette maladie (les labos s’en foutent, pas rentable, allez visiter un service d’oncologie pédiatrique et vous verrez ce qu’il en est), je salue son initiative d’avoir interpellé des députés pour aider les enfants des autres, alors qu’elle a perdu le sien. Sa démarche a du sens.
Et quoi que vous en pensiez, je salue le fait qu’un d’entre eux ai eu l’idée de déposer une proposition de loi, alors qu’une bonne partie des politiques sont pourris par les groupes pharmaceutiques, et n’iraient donc surtout pas se fâcher avec eux (petite aparté, j’ai vérifié sur le site de l’assemblée nationale : en effet, aucun député de gauche n’a signé cette proposition de loi. Que devons-nous conclure ???).
Apparemment, vous n’aimez pas le député Lagarde et vous lui reprochez d’avoir commis des écarts. C’est votre droit - mais cela ne vous permet pas de parler ainsi à cette jeune femme (qui a perdu son enfant d’un cancer), ou de mettre en doute l’honnêteté de sa démarche.
Enfin, je vous invite à prendre le temps de visiter le site de son association pour comprendre l’horreur de la situation ... du moins, si les enfants vous intéressent un tant soit peu
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération