Valerianne

Bonjour,

Dans cette histoire, les électeurs ne sont là encore que des marionnettes. Déjà, je n’aime pas cette logique de parachutage. Et de plus, je ne vois pas en quoi c’est gênant qu’il y ait une triangulaire avec deux représentants du PS, en préjugeant d’emblée quelle voix va se reporter sur quel candidat... Laissons les électeurs choisir que diable !

Si Ségolène Royal perd dimanche, elle ne devra s’en prendre qu’à elle-même. Et franchement, ce fameux tweet, certes inélégant, on lui donne bien trop d’importance ! Et madame Royal aurait dû éviter de tomber dans le piège de la victimisation et se contenter de continuer sa campagne, sans verser elle aussi dans les attaques personnelles déplacées (cf ce qu’elle dit de Falconi). Franchement, dans la vie politique, elle a dû en voir bien d’autres... et si un simple tweet la « meurtrit » ainsi, on peut se demander ce que ça serait si elle était au perchoir, où il faut faire face, tous les jours, à des déstabilisations de toutes sortes... Finalement, ce tweet (et toute cette histoire qui n’en est pas une...) aura peut-être provoqué un bienfait, celui de montrer qu’elle est bien trop sensible et vulnérable pour être une candidate solide pour la direction de l’Assemblée Nationale !  

Bonjour BlackMatter,

En l’occurrence, c’est François Hollande et les représentants du PS qui donnent des leçons de morale (cf la charte de déontologie). Et qui insistent sur le principe d’exemplarité. Je les comprends, les français ont été suffisamment abusés par le passé, pour pouvoir être (peut-être) sensibles à ce type de valeurs.

Mais peut-être que vous faites partie des gens qui considèrent qu’il faudrait cacher le passé judiciaire des responsables politiques, du moment qu’ils ont payé leur peine. Très cohérent avec la valeur de « transparence » préconisée par le PS...  

Pour ma part, je considère qu’un représantant politique n’est pas un français comme les autres, et je trouve ça normal que les français soient au courant de ses éventuels démélés avec la justice, pour juger si son comportement est cohérent avec les valeurs qu’il défend.

Bonjour Calmos,

C’est vrai que j’ai toujours voté à gauche (sauf en 2002), et je compte aussi le faire demain. Ce n’est pas parce que certains (à gauche comme à droite) me débectent, que je jette le bébé avec l’eau du bain...

J’ai confiance en François Hollande, que je pense intègre et pragmatique. Pour l’instant, il ne m’a pas déçue. Je trouve d’ailleurs les critiques qui sont portées sur le gouvernement assez minables : l’« insulte » de Montebourg, le 160km/h ou même dernièrement la critique sur Manuel Valls et son soit-disant double salaire...

Mais ce n’est pas parce que je me sens de gauche que je ne vais pas critiquer quelqu’un de ce bord si je l’estime criticable. Ou dire du bien de quelqu’un de droite pour des raisons inverses.

Les personnes monolithiques qui critiquent sys-té-ma-ti-que-ment les gens qui ne pensent pas politiquement comme eux me fatiguent. Surtout quand c’est gratuit, qu’il n’y a pas d’objectivité derrière et beaucoup de mauvaise foi !

Bon vote demain  

Bonjour jak2pad,

Le temps pour essayer, même si c’est une goutte d’eau dans l’océan, de lutter contre les inégalités, je le prends depuis plus de 15 ans. Concrètement. En ayant travaillé sur un hébergement de stabilisation (celui d’ailleurs dont je parle dans le texte) et dans des associations comme celles que vous citez. Ca n’enlève pas le petit goût d’amertume que je cite à la fin. Parce qu’on ne s’habitue jamais à cette violence.

Quant aux allusions au single malt et au Monoprix, c’est pour rappeler (sans jugement) qu’on ne se rend pas toujours compte que certains de nos plaisirs sont inaccessibles pour d’autres, tout simplement, parce que ces derniers sont dans la survie. Mais ça, visiblement, vous ne l’avez pas capté !  

Vous devriez essayer de ne pas pré-juger de la vie des lecteurs (que ça soit moi ou les autres), et d’avoir moins d’a priori sur les gens. Peut-être m’avez-vous aussi confondu avec quelqu’un ? (je ne comprends pas du tout l’allusion « herbe-à-chat » que vous citez à la fin...). Mais ça n’enlève rien au fait que j’ai toujours du mal à comprendre ceux qui jugent les autres (qu’ils ne connaissent pourtant pas), ces autres étant forcément dans une empathie fausse et une sensibilité de surface...

Merci, PUCK.