Valouchkaïa

@Spartacus
Je suis vraiment navrée de devoir vous enlever vos illusions sur l’oligarchie : les sociétés et autres écrans changent de noms régulièrement mais les principaux propriétaires, très rarement en première ligne d’ailleurs (pour ne pas dire jamais), restent remarquablement stable sur la durée des entreprises dominantes du moment. Les personnes morales ont pour avantages de dissoudre l’apparence des personnes physiques propriétaires. Je vous suggère de vous intéresser à des groupes comme Vanguard, à la dynastie Rothschild, Rockefeller etc.

Vous pourriez également, par exemple, vous intéresser aux propriétaires de la Fed.

Vous y verrez ensuite plus clair dans la notion de rapport de force.

@Spartacus
Je ne vais pas discuter mille ans dans un dialogue de sourd = cet article parle du libre-échange tel qu’il nous est actuellement imposé (par l’oligarchie est-il besoin de préciser ?), pas d’un libre échange qui n’existe pas dans la vie actuelle et qui serait la liberté éternelle pour tous de commercer.

Par ailleurs votre concept de libre-échange idéal se heurte de façon irrémédiable aux rapports de forces humains. Aujourd’hui, un petit groupe d’homme a pris le pouvoir, une oligarchie, par le biais de la monnaie et du commerce qu’ils contrôlent parfaitement. Dans ce cadre conjoncturel, ils nous imposent un libre-échange qui est la liberté du gros de manger le petit. L’article ici présenté ne va pas plus loin.

@Hervé Hum
En effet, nous sommes d’accord. L’oligarchie et ses affidés maîtrisent parfaitement l’art de la rhétorique, il ne faut pas chercher plus loin la raison de la disparition de la rhétorique des enseignements scolaires et universitaires : cela les dispense d’avoir à justifier leurs absurdités. J’ai de multiples exemples (très concrets donc) récents dans lesquels la rhétoriques leur a servi à se sortir d’un mauvais pas pour eux en allant toujours plus loin dans la poursuite de leurs objectifs.

@Hervé Hum,

Il faut lire : « n’y est sans doute pas pour rien » et non « n’y est sans doute pas pour grand chose » !

Cet article n’est pas un article d’idéologie, il se borne à décrypter des faits afin que les gens comprennent bien ce qui est en train de se passer. Que la propriété privée soit possible ou non pour tous n’est pas du tout le problème abordé dans cet article, je ne prends pas position sur cette question.

Par ailleurs, le terme de propriété privée pour tous a sans doute été donné en pâture au peuple pour lui faire avaler le principe de la liberté commerciale et de libre-échange alors que les individus à la manœuvre (l’oligarchie) savaient pertinemment qu’il s’agissait, en fin de parcours, de la liberté pour le renard dans le poulailler. Je pense que ceci n’est pas discutable en effet mais le sens de mon article ci-dessus ne s’inscrit pas dans cette dernière dialectique.

@Hervé Hum
Je suis vraiment désolée de vous décevoir mais les faits sont les faits : ceux qui, hier encore prêchaient pour la propriété privée pour tous, sont disposés aujourd’hui à en priver tout le monde afin de s’accaparer tous les biens de cette planète. La monnaie de singe à laquelle ils ont réduit le terme de « monnaie », qui va bientôt collapser, n’y est sans doute pas pour grand chose : il faut rafler la mise avant que tout ne s’effondre.

Les gens doivent apprendre à penser et observer par eux-mêmes en faisant fi des idéologies qui leur obstruent le cerveau. L’oligarchie ne veut plus de la propriété privée pour tous, elle veut tous les biens pour elle !