Une invention insuffisamment documentée par un inventeur trop prudent risque effectivement de se voir refuser le brevet ... .... contrairement à d’autres - dont certaines destinées à prouver l’existence de Dieu - dont l’efficacité est prouvée ipso facto par l’obtention du brevet !
Fière exigence, et on s’empresse d’y souscrire : imaginez des impertinents qui feraient tourner une bécane dont le comité de Nature - par exemple - n’admet pas qu’elle puisse tourner ! « ...car imaginez une seconde, le danger que représente l’utilisation d’un effet dont on ignore tout, jusqu’à son existence réelle. »
Merci de nous mettre en garde : quoi de plus terrifiant qu’un effet inexistant !!!
Vous êtes contradictoire : vous êtes opposé aux lois mémorielles et vous affirmez - comme devant aller de soi - que tous les pays démocratiques (c’est à se demander si c’est à cela qu’on les reconnaît ...) reconnaissent etc. La France reconnaît donc etc. Mais quelle France ? La Pointe du Raz, le Plomb du Cantal, la Cathédrale de Laon ? Non, bien entendu : le Corps législatif, auquel vous déniez par ailleurs le droit de légiférer en la matière. J’ajoute que votre usage du terme « négationniste », qui est de l’ordre du jugement de valeurs, augure mal de votre souci de la recherche historique libre.
Si l’on vous comprend bien : « Puisque les gouvernants ne gouvernent plus rien, pourquoi tenter l’aventure des étrangers au Système ? Autant renouveler le bail de ses soutiens coutumiers, c’est à dire tout ce que contient le riche éventail allant des libéraux aux socio-démocrates. » C’est bien ça ? Comme c’est alléchant !