victoria

Lisca, comment pouvez-vous affirmer, avant même d’avoir étudié les dossiers d’instruction, sur la seule base de restitutions médiatiques tellement différentes des pièces du dossier, que les indices qui restent après filtrage sont accablants.

C’est ce que l’on a cherché à vous « vendre » et que vous avez acheté sans prendre, pour l’instant j’espère, la peine de gratter le vernis.

Je vous invite donc à venir défendre votre point de vue sur le forum qui regroupe tous les avis et met en ligne tous les documents et arguments que Christophe Hondelatte a soigneusement falsifié ou écarté du vrai débat à des fins accusatrices incroyablement réductrices et sélectives, pour ne pas dire carrément mensongères dans bien des cas.

Massaliote, il n’est de plus saine réaction que de vouloir châtier les coupables, à condition toutefois de ne pas s’en prendre au premier inculpé venu dont on martèle la culpabilité sans jamais la prouver, à grand renfort de « démonstrations médiatiques » qui transfigurent les vrais éléments du dossier.

Vous êtes à mon avis tombée dans un piège, les médias ont toujours présenté le dossier tel qu’il ne se présente pas en réalité. Il serait temps que l’on se demande finalement pourquoi !

Tout se passe comme si LT, sur le point d’obtenir la révision de son procès, devait contre vents et marée échouer dans son entreprise.

J’ai cru à la culpabilité de LT bien avant vous, celui qui l’aurait prétendu innocent avant mon étude du dossier n’aurait pas manqué de passer à mes yeux pour le plus farfelu des hurluberlus.

Si vous avez la possibilité d’étudier l’affaire sur la base des dossiers, vos positions bien arrêtées pourraient virer de bord, à l’instar des miennes, à 180 °....

Un forum incroyablement documenté, dont le sérieux ne demande pas mieux que la plus rigoureuse des mises à l’épreuve est disponible (affairescriminelles), pourquoi ne viendriez-vous pas y défendre le point de vue qui est le vôtre ?

LT peut être innocent pour deux raisons non moins capitales :

1°) Aucune preuve objective de sa culpabilité n’existe dans les deux dossiers d’instruction.

2°) LT n’a cessé un seul instant d’hurler son innocence depuis son arrestation le 12 avril 1981 au cours d’un simple contrôle d’identité.

Vous confondez beaucoup de choses.

Patrick Henri est coupable pour deux raisons essentielles :

1°) Les preuves de sa culpabilité foisonnent.

2°) Il n’a jamais contesté l’incontestable depuis ses aveux.

L’émotion ne change décidément rien à la bonne compréhension du dossier.