vin100

Je regrette que bien des pingouins qui ne partagent pas sont avis se sentent autoriser a l’attaquer personnellement ce qui n’apporte rien au débat s’il en est.

L’article est bien écrit, il est logique, mais Monsieur Kaplan ne doit pas assez sortir de sa bibliothèque ou de ses bureaux climatisés pour écrire ceci.

Dans l’absolu, ce que vous écrivez se tient.
Dans la réalité, sur le terrain, il en est tout autrement.

Avez vous visité des régions, la région Stéphanoise par exemple ?
Fleuron industriel dans la fabrication des Presses (celles qui servent dans la métallurgie, l’automobile, l’industrie tout simplement). Les Usines, les Fabriquants ont disparus.
Avec eux tous les sous traitants industriels (on ne parle pas ici des sous traitants de service), par sous traitants industreils on entend toutes les petites entreprises industrielles spécialistes d’ un problématique technologique.

On a donc là non seulement, une perte d’emploi locale, mais surtout (et c’est là que cela est problématique car le mal ne se voit pas ) , on a une perte quasi irrémédiable de compétences industrielles, de compétences technologiques, de possibilités d’innovations futures.

La technologie de demain avec la valeur ajoutes se construit donc ensuite ailleurs et cela n’a rien a voir avec une problématique de Service ou de siphonnage de l’Industrie par les Services.

On a ainsi des pan entier de l’Industrie qui disparaissent et avec eux c’est le future qui pourrait s’écrire, la compétence technologique et l’innovation qui sont étranglé en même temps.

L’ Angleterre n’a plus d’industrie Automobile et ce n’est pas la City qui va remplacer.

Donc un bravo pour le sens de la formule et le raisonnement de Monsieur KAPLAN, mais la réalité Monsieur KAPLAN ne correspond pas, je pense à ce que vous dites.

Il n’y a pas besoin d’être un Révolutionnaire Bolchévik pour contester vos dires, un Industriel qui n’est pas un rêveur, ne peut être d’accord avec vous.
Votre vision est celle d’un financier, vision à court terme.
Sur le court terme et seulement sur le court terme vous avez raison.
Après, demain le déluge....

On ne peut pas être d’accord.

Dans l’absolu, l’article semble cohérent et il est bien écrit.
Comme il n’est pas polémique, la plupart des gens disent bravo.

Après il y a les faits, l’économie ; l’industrie locale et les compétences et capacités de production et je pense que notre ami Georges ne doit pas sortir souvent de la Capitale ou de sa bibliothèque pour écrire tout ceci.

Venez en région Lyonnaise, vers St Etienne qui fut un des fleurons de l’Industrie des Presses, les Usines sont parties, les savoir faire aussi, les sous traitants( industriels) ont disparu et avec eux les savoir faire très pointu.
Désormais, la capacité technologique (et l’on ne parle pas de production, mais de possibilités d’innovations futures ) dans ce secteur comme dans bien d’autres a été reprise par d’autres pays.

Même chose dans le textile et l’on pourrait parler de secteurs industriels entiers.
Plus d’industrie automobile en Angleterre.

Et il ne s’agit pas de transfert de service mais de disparition de pan entiers de compétences, d’innovations technologiques futures.

Je ne suis donc pas tout à fait d’accord avec cet article même si je reconnais qu’il est bien écrit.

Encore un ayatollah de la « Libre » Pensée.
Le même fanatisme pour tous les égarés que nous sommes et qui ne comprennent pas cette ultime vérité essentielle à nos existences.

On peut faire un copié / collé de références parcellaires scientifiques ou historiques comme vous le faite cela ne donne en rien une conclusion justifiée.

Vous pourrez faire 1, 2 ou 3 épisodes cela ne changera rien.
L’article est dans la grande lignée du SCIENTISME.

C’est assez amusant de voir que ce courant de pensée dépassé qui date du XVIII et a fait florès au XIX est encore recyclé aujourd’hui.

Le Scientisme est mort en 1914, pendant la Grande Guerre quand l’humanité s’est aperçu qu’il ne pouvait y avoir de Solution, malheureusement grâce à la Science qui se retrouvait comme la cause de cette grande boucherie technologique.

Alors continuez, d’essayer de nous faire comprendre ce que vous ne comprenez pas.
Continuez votre idéologie désormais de pacotille, pour essayer de réduire ce qui vous dépasse, vos arguments quelques soient les découvertes récentes sont dépassés.

Vous êtes dans la Doxa contemporaine qui recycle avec toujours un a deux siècles de retard, les idées désormais intégrées quand elles sont dépassées.

@ Black Matter

On peut faire un copié / collé de références parcellaires scientifiques comme vous le faite cela ne donne en rien une conclusion justifiée.
L’article comme votre réponse est dans la grande lignée du SCIENTISME.

C’est assez amusant de voir que ce courant de pensée dépassé qui date du XVIII et a fait florès au XIX est encore recyclé aujourd’hui.

Le Scientisme est mort en 1914, pendant la Grande Guerre quand l’humanité s’est aperçu qu’il ne pouvait y avoir de Solution, malheureusement grâce à la Science qui se retrouvait comme la cause de cette grande boucherie technologique.

Alors continuez, d’essayer de nous faire comprendre ce que vous ne comprenez pas.
Continuez vote idéologie désormais de pacotille, pour essayer de réduire ce qui vous dépasse, vos arguments quelques soient les découvertes récentes sont dépassés.

Vous êtes dans la Doxa contemporaine qui recycle avec toujours un a deux siècles de retard, les idées désormais intégrées quand elles sont dépassées.