Vive la République

1) Je ne critique pas tant la démarche de N. Hulot (qui me semble être quelqu’un de responsable) que les solutions qu’il propose.

2) D’accord avec vous, le captage et le stockage de CO2 sont coûteux d’où l’intérêt d’une fiscalité écologique (ou d’investissements environnementalement responsables) pour rendre cette technique rentable.

3) Effectivement le charbon peut se substituer au pétrole pour faire des carburants (technique coal to liquid utilisée par les Allemands pendant la guerre et aujourd’hui en Afrique du Sud).

4) Soyons sérieux en ce qui concerne la production d’électricité : aujourd’hui, 40% de l’électricité mondiale est produite à partir du charbon, et ce chiffre atteint 70% en Chine, 97% en Pologne et plus de 50% aux USA et en Allemagne ! Sur les 246 Mtep de hausse de demande d’énergie en 2005, 131 (soit plus de la moitié) vient d’une augmentation de demande en charbon. Ouvrons les yeux sur le monde dans sa globalité.

5) Le solaire ne pèse absolument rien dans l’énergie mondiale et si on voulait en faire un acteur incontournable, on polluerait énormément pour produire les capteurs photovoltaïques et on n’aurait certainement pas assez de silicium.

Si vous ne croyez plus au progrès et à la civilisation, je pense que nous n’aurons pas grand chose à nous dire... Qu’est-ce que la civilisation : c’est l’amélioration conjointe de la technique et de la culture (ou de la douceur comme dirait Alain Finkielkraut), existe t-il un plus bel objectif ?

Quelques petits commentaires :

L’augmentation de la concentration de CO2 dans l’air ne le rendra en rien irrespirable, quand bien même on consommerait tout le charbon disponible. En revanche cela pertubera le climat et augmentera la température moyenne sur Terre.

Une petite anecdote pour vous montrer que la technique peut nous donner confiance : à la fin du XIXème siècle, dans le centre de Londres, il y avait tellement de crottin de cheval que l’atmosphère devenait irrespirable, pour les gens de l’époque, il était inéluctable de réduire la circulation et de revenir en arrière. Puis a été inventée l’automobile qui a permis de multiplier les transports en diminuant la quantité de crottin. Ne tenons donc pas de propos définitifs sur les progrès de la science, elle nous surprend toujours. A nous d’encourager ces progrès.

Merci pour tous ces commentaires, n’hésiter pas à visiter mon blog où vous retrouverez beaucoup d’autres articles politiques ou économiques : http://vivelarepublik.blogspot.com

Etant moi même issu de milieu modeste et élève à l’Ecole Polytechnique, je confirme ce qui vient d’être dit. Cela étant, il reste beaucoup à faire pour rendre ce concours vraiment « équitable », il y a des asymétries d’informations et un avantage comparatif pour les prépas parisiennes, surtout en ce qui concerne l’oral.