Wallnuts

Bonjour à tous et toutes,
Effectivement, ce pseudo débat était bien décevant !!
Les truthers disent que... mais c’est impossible !!! Super preuves à l’appui (j’adore les trucs en 3D qui font très pros et aussi les 3-4 barbus qui regardent un dessin pentagonal sur un mur  )
Je savais depuis longtemps que les théories officielles étaient discutées (et discutable) et je ne me suis penché curieusement dessus que récemment...

Alors voilà, moi, je suis pas ingénieur, ni pilote, ni militaire... j’ai juste des yeux et des oreilles et un peu de bon sens.
Je peux rien confirmer ou infirmer des calculs savants de résistance de l’acier, je ne peux pas dire si oui ou non un pilote de cessna peu faire voler un boeing à 6 m du sol avec une main dans le dos mais.... mais il y a des trucs étranges, des coincidences, des affirmations disons dérangeantes...

Au début du débat, on dit : « à l’époque, la sécurité des aéroports était une passoire. Les américains ne connaissaient pas le terrorisme dans leur »sanctuaire« . 
C’est vite oublier les attentas 1993 au ... World Trade Center !
De plus, il est certain maintenant que bien des services secrets étaient au courant que quelque chose se tramait... et les américains n’ont pas réagi.
On sait aussi que l’hypothèse d’attaques aériennes utilisant tout bonnement les avions eux-mêmes étaient envisagées par les plans d’urgence.

 »la théorie du pancake est parfaitement viable« ... si il le disent, moi je peux rien dire là-dessus mais c’est gros quand même !! D’autant qu’il semble que les normes de construction de l’époque incluaient l’éventuelle impact d’un boeing 707, le plus gros porteur à l’époque ( 1975)
La question du WTC7 a été presque totalement éludée... no comment, c’est le sujet brulant (c’est le cas de le dire).
Pas un mot non plus sur les marres d’acier fondu trouvées dans les décombres dont les pompiers sont venus à bout 2-3 mois plus tard...

 »Le vol 77 a bien frappé le pentagone« 
On l’a dit plus haut, les photos avant effondrement sont assez troublantes...
Admettons que ce soit un avion... pourquoi frappe-t-il une partie du batiment qui vient d’être renforcée ? L’avion fait une grande manoeuvre autour de sa cible... pourquoi ne pas viser l’entrée principale ? pourquoi frapper une zone qui contient les archives des finances ?
Peut-être parce qu’on a annoncé la veille que le département de la défense a »perdu« 2300 milliards de $... le hasard fait souvent bien les choses !

 »N’importe quel pilote peut crasher un boeing dans une façade de 20m de haut sans toucher le sol« 
Ok d’acc, je me fais pilote de ligne pour United Airlines demain puisqu’apparemment on distribue les licences des pilotes aux usa !!
Admettons, de toute façon que ce soit eux ou pas qui pilotent ne changent pas grand chose au fond du problème à mon sens.

 »Al Qaida est derrière tout ça« 
peut-être... mais c’est quoi Al Qaida ? C’est qui ? C’est matérialisé comment ? D’où viennent leur fonds ?
Pourquoi n’a-t-on pas parlé du versement de 100.000$ fait à M.Atta par Omar Sheik (un trouble personnage proche de Ben Laden et fort probablement agent des services secrets pakistanais) sur l’ordre du directeur de l’ISI ?
Ce même Omar Sheik qui aurait assassiné Ben Laden il y a des années (avant début 2002 car il est emprisonné depuis au Pakistan) selon les dires de Benazir Bhutto qui fut assassinée deux mois après ses déclarations dans un attentat à la bombe...
Et pourquoi le FBI ne recherche pas officiellement le »fantôme Ben Laden" pour les attentats du 11/9 ? Pas de preuves sans doute... ?
....

En vrac, quelques questions que j’aurais aimé poser si j’avais été présent pour m’éclairer un peu sur ce nouveau Pearl Harbor...