Warriorfloyd

Je vais sortir juste 5 minutes de ma réserve. Je ne prétend pas avoir le science infuse. Et pour ce qui est de comprendre la "politique internationale", même ceux dont c’est le métier ne semble rien maîtriser non plus. Du reste, je prétend pas non plus m’interresser à l’Histoire du terrorisme, ce qui serait néanmoins et je vous le concède un suujett d’étude interressant même pour les néo-pseudo-universités que vous ne semblez pas tenir dans votre coeur.
Enfin, pour conclure, effectivement, il n’est pas question dans l’article des USA, de la France (qui a joué un rôle), ni d’Israël, ni de la fourtitude d’autres états qui gravitent autour de ce problème. La question ici était fort modestement de mettre en lumière une contradiction dans la politique Russe qui révèle des motivations douteuses. 
Certes, pour eusse été complet et exhaustif, il aurait fallu presque remonter jusqu’à la naissance de la Russie et décliner toutes les vicissitudes de son Histoire et de ses relations diplomatiques. Ce n’était pas ic le propos. Il n’était pas plus questions de faire un article pro ou anti russe, pro ou anti occidental. J’aurais pu tomber dans la facilité et aborder les démolitions et les bombardements russes en dehors de l’Ossetie qui constituait une aggression et qui était à la seule charge de la Russie.
Maintenant, les articles d’opinions ont droit de cité sur agoravox et j’entend parfaitement les avis contradictoire et dans un sens cela est rassurant qu’il y en ait. Mais, de grâce, lorsque l’on est pas d’accord avec le fond d’un article, on argumente sur les idées... par sur l’auteur ou ce qu’on lui prête comme intention et le résultat sera le même. 

Je n’ai pas l’habitude de réagir aux commentaires mais je vais faire exception pour celui-ci afin d’affiner ma pensée. 
Bien que j’ai indiqué avoir étudié l’Histoire, il faut avoir à l’esprit que l’Histoire est un sujet vaste et que somme toute l’invention du Col Mao ne fait pas partie des programmes scolaires ou universitaires. Veuillez donc excuser mon ignorance sur ce détail technique. 
Pour en revenir au col, même si son origine remonte avant la période communiste, force est de constater qu’il se nomme tout de même "Col Mao". L’Histoire commet parfois des erreur et, quand bien même le dirigeant communiste apréciait les coupes occidentales, ce type de col porte son nom, renvoyant indirectement à cette période de l’Histoire de la Chine et du monde. 
Doutant que les images de France Télévision soit vues en Chine, cette tenue vestimentaire est le vecteur choisi par la production pour faire un clin d’oeil à la culture chinoise. Même s’il était bien entendu exclu d’avoir sur les tables des présentateurs un bol de riz ou des micro en forme de baguettes, le choix de cette tenue est tout de même tendancieux. Voilà à mon sens ce que sous entendait Guy Carlier.