wawa

le problème qui limitera l’usage des dirigeables, c’est la disponibilité en helium (et le prix qui va en conséquence) :

en effet parmi les gaz utlisables (plus leger que l’air soi masse volumique (Mv) < 29, la capacite portante étant proportionnelle à 29-mv du gaz) on a :

vide : le meilleure en théorie, mais il n’existe pas encore de structure qui puissent resister a 1Kg/cm² ( pression athmosperique) sur plusieur millier de m²( pour les dirigeable les volumes sont necessairemnet très grand puisqu’il faut au moins 1m3 pour soulever 1kg, sans cmpter le poids de l’enveloppe)

hydrogene mv = 2 : gaz « historique » de reference , le plus leger mais inflamable, peu onereux

gaz naturel (methane) Mv = 16, plus que la moitié de capacité porteuse et presque aussi inflamable que l’hydrogene. quasi gratuit 200 $ les 1000 M3 soit 500KG de capacité portante a mon avis unutilisable sauf transport de gaz naturel lui meme

vapeur d’eau (mv 18) ininflmamble, gratuit mais necessite de chauffer l’eau, =>cout enegetique trop elevé, capacité portante moitié moindre que l’hydrogene

amoniac NH3 peu onereux, peu efficace : capacité portante moitié moindre que l’hydrogene. toxicité si degagement important, genere pluie acide et effet de serre si utilise de manière generalisé. a été utilisé pour certain ballon meteo.

Helium (mv =4), presque aussi bon que l’hydrogene, inerte donc ininflamable, non polluant, mais rare et cher ! de l’ordre de 5Euros/m3 aux USA, pays producteur, prix en constante augmentation ( recherche google « prix de l’hélium »). A vrai dire le seul gaz qui soirt envisagé pour une application commercial. Pour soulever une tonne plus pas moins de 1000 m3 soit 5000 EUROS (en fait plutot 10000 car il faut rajouter l’enveloppe et les moteurs), a renouveler plusieurs fois par mois car l"helium s’echappe très rapidement des envoloppes. çà fait plutot cher de la tonne soulevée ! n’oublions pas que l’hélium est comme le pétrole une ressource non renouvelabble, l’helium provient de la desintegration alpha des élements radioactifs du manteau terrestre et les gisement sont formé par accumulationde ce gaz et personne ne peut dire a quel niveau monterait l’helium si la demande était decuplé voire centuplée par la generalistation des dirigeables. (5OO E/m3 ???

bref a mon avis le prix et la pauvreté des ressources en hélium condamment les dirigeables a rester confinés a des niches très marginales !!!

des prix qui baissent mon oeil. !!!!

le systeme liberal, obnubilé par les retour sur investissement sur 5 ans voire le cours boursier à 6mois, si il est plus efficacae qu’un systeme public dans ces cas là, est inadapté dans les domaines ou l’ on doit investir pour trente ans voire ou le retour sur investissement est difficilement comptabilisable la production centralisé d’energie fait partie de ces domaines, au meme titre que l ’éducation ou la défense et l’amenagement du territoire les economie d’échelle sont très imporrtnante dans la production d’electricité donc on va assiter a une concentration tout azimut. lorsqu’il n’ya plus que deux ou trois acteurs sur le marché, je ne vois pas comment empeche des ententes sur les prix (formation de cartel) entre concurrents, malgré la vigilance de bruxelles. les prix vont etre donc artificiellement gonflés sur le dos des consommateurs pour quelques actionnaires.

c’est d’ailleurs déja le cas, les gros consommateur d’electricitédont le prix a été liberalisé , les très marxistes dirigents de groupe comme air liquide, pechiney et autre constructeur automobile se plaignent d’une augmentation substantielle du prix du MWatt.h et encore plus d(une absence de visibilité des tarifs a long terme en clair ils craignent d’etre victime des speculateurs du prix de l’énergie qui ne manqueront pas d’apparaitre dans un marché liberalisé et volontairement sous-dimensionné ( un deficit d’energie ponctuel entraine une forte volatilité du prix, l’elastiité (le fait de reduire sa consommation quand les prix augmentent)instantannée etant très faible.

tous les etats qui ont privatiser leur systeme de production electriques ont connus des déboires et des aumentations de prix et l’exemple de la californie devrait etre garder en memoire.

bref cet article n’a qu’un seul interet , celui de soulever une floppée de commentaires négatifs a son encontre ! Ceci dit il est bon que toute les idée puissent etre discutée sur ce forum !!!!!! vive agora !

vous oubliez une précisions importante : le renouveau de la russie doit avant tout à la remontée spectaculaire des prix des hydrocarbures. Poutine n’aurait rien pu faire sans cette fantastique perche de secours !!!!! il s’est d’ailleurs employé avant tout a controlé la production petrolière(affaire iuokos, reconstitution de gazprom) et ainsi que la presse. je ne suis pas sur que sans cette donnée, il est pu faire grand chose pour redresser son pays et je ne crois pas qu’on puisse parler de renouveau quand un pays ne dépend que d’un seul secteur ! poutine, fin tacticien peut etre, mais au niveau stratégique, je ne pense pas qu’un peuple puisse gagner le jeu de la super puissance sans se mettre un garde fou politique (en clair une opposition et des élections qui vous virent quand vous faites trop de conneries

Le cas du venezuela est similaire, chavez ne pourrait pas faire ces rotomondadaes si’il n’était pas assis sur ces reserves de pétrole, non « le meilleur petrole au monde » mais du brut ultra lourd trés visqueux et difficile a extraire mais que les ricains achete faute de mieux !

non le dictateur qui m’impressionne le plus c’est castro !!! jouer au echec avec les ricain comme il le fait depuis 50 ans, sur son bout d’ile quasiment sans ressource ! a part l’organisation du transit de cocaine vers les US chapeau !!!

Le cas de la chine en equilibre sur un fil, mais peut etre moins instable qu’on ne le pense malgré un mariage osé entre un système soviétique et une economie de marché est aussi surprenant. ce sera probablement eux les prochains« maitres du monde », il ont la superficie, la population et l’unité nationale pour eux.

les gens qui ne cherchent qu’a s’enrichir, il y en a de pârtout, çà devient même un dénominateur commun dans nos sociétés et tu devrai arréter le tagamet,, çà ne marche pas terrible sur l’ulcère, çà ramollit la bite (mais pas le cerveau) et çà interragi avec plein de médicament ! bref une cochonnerie que je prendrai pour rien au monde, vu les alternatives !!! ( je suis pharmacien)

et je vais donner mes opinions sur le sujet :

1)ce n’est pas notre boulot de faire des diagnostics et des prescriptions ! nous ne sommes pas compétants pour le faire !

2) les medecins doivent s’interroger sur leur réelle « independance intellectuelle » et eventuellement admetrre leur conditionnement par les firmes pharmaceutiques, via notement la visite médicale

3)les pouvoirs publics pourraient financer eux même quelques essais cliniques pour tordre le coup aux innovation « marketing » et financer eux meme le budget de l’affsapps ce sont les firmes qui financent l’agence chargée de les encadrer, un peu comme si un professeur était payé directement par ses elève, en fonction de leur humeur et des « notes » obtenues : (apres le scandale du staltor, et du vioxx, attendons celui du ketek !)

petit détail qui a echappé à tout le monde : la riposte iranienne pourrait etre tout simplement de balancer plusieurs centaines de milliers de mines flottantes dans le détroit d’Ormuz, bloquant ainsi une bonne moitié de la prodction pertrolière mondiale, (celle du golfe persique).

on ne peut imaginer alors les repercussion mondiales de cette riposte (un petrole a 400$ le baril ?), la chine serait d’ailleurs a genou, ce qui pourrait etre un argument aux americains !

et si l’envie ne manque pas aux americains (et israeliens) d’attaquer, voir d’atomiser l’iran, cette simple menace doit les faire réflechir.

Quand à une attaque terrestre de grande envergure, les américains n’ont pas les moyens humains de la soutenir déja empetré qu’il sont en irak ! et les iraniens pourraient alors compter sur des livraisons de matériel militaires russes ! qui ont d’ailleurs déja commencé,