who_cares

En résumé OUI au développement d’une agriculture vivrière, effectivement cette agriculture (biologique, biodynamique, et autres permacultures) permettra effectivement au gens de prendre leur indépendance progressive et de manger à leur faim, en choisissant des produits locaux, rustique, et surtout pas des hybrides stériles et faibles qui nécessiterons autant d’engrais chimiques, de traitements pesticides, ou d’arrosage, et qui les rendra dépendants des lobbies des semanciers ou les lobbies de l’irrigation, et finira par détruire leur sol.

Voir à ce sujet l’excellent film de Coline Serreau : « Solutions locales pour un désordre global »

Pour ce qui est des infos sur les pesticides :

http://videos.arte.tv/fr/videos/notre_poison_quotidien_interview_de_marie_m onique_robin_2_5_-3682526.html

http://robin.blog.arte.tv/category/notre-poison-quotidien/

Pour ce qui est de pérenniser la fécondité de la terre et éviter la mort et le désèchement des sols, voir les videos de l’agronome Claude Bourguignon

http://www.youtube.com/watch?v=YlcNo-S0GZo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=nGZvog9-iRE

http://www.youtube.com/watch?v=dbnGozAISHE&feature=related

S’il s’agissait d’une première fois, on accorderait sans doutes davantage de crédit à cette « présomption d’innocence » mais étant donnée le nombre d’affaires plus ou moins bien étouffée dans lesquelles il a déjà trempé, il ne faut pas s’étonner qu’on ait tendance au prime abord, d’accorder un peu plus de crédit à la victime.

Une petite vidéo qui apportera de l’eau à votre moulin :

Accoïntance Média/Politique/Industrie

http://www.dailymotion.com/video/xfr888_le-siecle-rdv-02-a-le-defile_news

« Sortir du nucléaire priverait l’humanité des bénéfices et des défis jetés à l’homme par ce champ des possibles encore embryonnaire. Et pour peu qu’on veuille bien regarder les choses avec honnêteté, on se rend compte que cela fait belle lurette qu’on sait traiter les déchets nucléaires. Le technecium99 qui a une demi-vie de 210.000 ans, si vous le bombardez avec des neutrons rapides, sa demi-vie est de 15,8 secondes »

OMG !

Ce qui est vrai pour le technecium 99 (qui est-comme le dit votre source, un cas particulier puisque particulièrement sujet à la transmutation)
ne l’est certainement pas pour l’uranium 235 et 238 et sans parler du plutonium, du cesium 137 dont les demi-vie vont jusqu’à plusieurs milliards d’années

Je vous invite à re-visionner l’excellent « pièce à conviction » passé le 11 Février 2009 sur FR3 sur « Le scandale de la France contaminée » ... enquête qui à l’époque, avait faillie ne pas être diffusée (sous les pressions des lobbies du nucléaire).

Oui l’énergie nucléaire est incroyablement efficace en terme de production, mais elle aussi incroyablement dangereuse puisque le moindre incident condamne des surfaces entière de terre (sans parler du reste : l’air, les océans, ...) pour des milliers voire des milliard d’années et qu’elle produit des milliers de tonnes de déchets toxiques que -contrairement à ce que vous prétendez- nous ne savons pas traiter...

En revanche, je suis d’accord que le fait de connaître des énergies alternatives (éolienne, solaire..) ne doit pas nous empêcher de chercher d’autres sources d’énergie... libre si possible !
Le problème c’est effectivement que lorsque de telles sources d’énergie sont trouvées, les lobbies de l’énergie (notamment les pétroliers) font ce qu’il faut pour que tout cela tombe aux oubliettes ...
http://www.dailymotion.com/video/x6nlwb_perfusion-petrole_tech

Il est évident qu’il faut sortir du nucléaire ou - du moins - en réduire progressivement son utilisation autant qu’on pourra. C’est une question d’enjeu environnemental. Car comme on le voit à chaque gros incident : nous sommes incapables de maîtriser les dangers liés à cette énergie.

Entièrement d’accord, dans la même veine et d’un manière plus global, je vous suggère une autre video incontournable (John Perkins) :
http://www.dailymotion.com/video/xa636d_john-perkins-confessions-d-un-corru_news