Beaucoup de bruit pour rien. Ecrire « que comprendre, sinon que le président retrouverait les faveurs des Français ? » me parait farfelu. Sarko était à 32% il passe à 38%, c’est un bond. L’Express prend acte de ce « bond » mais l’accompagne d’une photo fort peu flatteuse (c’est vrai, certains diront que ce n’est pas facile d’en trouver une flatteuse...) et d’un commentaire qui, vous le précisez, ne laisse aucune place ni au doute, ni à l’interprétation en précisant bien que Sarkozy reste toujours aux paquerettes Rien de partisan et pas de quoi bondir. Si vous voulez vraiment faire un article sur un titre de l’Express plutôt hasardeux, allez faire un tour sur http://www.lexpress.fr/actualite/politique/sarkozy-chute-toujours-hollande-et-aubry-plebiscites_1034614.html Ou comment Hollande et Aubry se trouvent mise en avant (« plébiscités ») dans un sondage où ils sont en recul alors que la poussée d’Arnaud Montebourg avec +10% (ca méritait peut-être d’être en titre. La surprise aurait été moins grande le 9 octobre. Ou plus grande...) était l’événement majeur de ce sondage. De toute façon, on voit toujours un titre ou une information avec sa subjectivité, ses désirs et ses rejets.
Avec plaisir.
D’autant que cela ne remet pas en cause les incohérences et les idioties que vous relevez, avec justesse, dans (et entre) les versions de Taubman et d’Epstein.
Un article réussi, me semble-t-il, est un article que l’on a eu plaisir à lire, où l’on apprend plein de choses et qui donne envie d’en savoir encore plus.
C’est le cas du votre.