wizburf

bonjour,

je suis evidemment d’accord sur le fait que l’activité « jeu video » n’est plus depuis longtemps une activité de gamins (en fait, depuis que la premiere generation de joueurs est devenue adulte soit il y a environ 15 ans).

Cependant de la a dire qu’il s’agit d’un genre « mature » c’est aller trop loin dans le sens inverse ! Les jeux videos restent destinés a des esprits jeunes, le degré de violence ou de sexe variant et definissant les frontieres entre enfants, ados, et... vieux ados.

La différence qui est apparue, c’est que les jeunes adultes assument, voire sont fiers desormais de « rester jeune ». On trouve le même phénomène pour d’autres types de loisirs, en particulier pour les dessins animés.

Il y a encore quelques années il etait embarassant d’admettre en société qu’on jouait encore aux jeux videos, qu’on lisait des BD ou qu’on regardant des dessins animés :lol :

Aujourd’hui au contraire, c’est tres tendance : pour preuve la retro influence des JV/DA/BD (souvent imbriqués) sur les loisirs plus anciens type cinéma et musique.

Ca peut donc paraître la suite logique du cocooning, ou encore le refus de vieillir des quinquas décliné aux trentenaires.

L’olympisme faisant une apologie de l’esprit sain dans un corps sain (idéologie aux connotations pouvant devenir/devenant rapidement nauséabondes), il n’est pas surprenant que les gardiens du temple ne veulent que des hommes et femmes 100% valides aux JO et cantonnent les accidentés de la vie aux jeux paralympiques dont on se demande parfois si c’est le courage qu’on célèbre ou s’il s’agit d’une forme refoulée de foire aux monstres. Cependant si j’ai bien compris le reportage, il ne s’agit pas de savoir s’il concoure avec les athlètes « entiers », mais bien s’il concoure contre d’autres handicapés qui eux sont sur chaises roulantes et donc désavantagés techniquement, d’ou ce qui est dit que le comité des JO n’autoriserait que du matériel « avalisé ».

l’objectivité sur internet et en politique est une notion toute subjective... D’ailleurs, n’est-il pas forcément subjectif de ne retenir comme critere d’évaluation de l’objectivité que le nombre d’articles défavorables à notre président ?

Sarkozy représente très exactement 31%*85% = 26,3% des électeurs francais. Un quart et pas un de plus le suivent aveuglement. Les 75% d’électeurs restants n’ont pas voté pour lui de plein gré et l’attendent sur ces actes. Vérité simple et mathématique que ni les lèches culs qui lorgnent sur un poste gouvernemental, ni les perdants du PS qui tentent le catastrophisme pour se positionner en tant que contre-pouvoir obligé (le vote utile N°2) n’ont signalé à l’ego du petit Nicolas.

Comment s’étonner que les voix du FN se reportent sur Sarkozy et non sur Royal ? Si certains en doutaient, ils manquent un tantinet de psychologie ou ont oublié que le FN est un parti stéréotypique :

- la partie « vieille France » ne voterait certainement pas pour une femme (dont le FN scande qu’elle doit rester a la maison),
- la partie « haineuse » ne voterait pas pour les idées « laxistes » au nivau social,
- la partie « clientéliste » ne voterait pas pour plus de démocratie ou de taxation.

Et l’unique fait que le PS ai pu faire croire qu’il avait une chance de gagner, suffit aux membres du parti à justifier une désobéissance « citoyenne » au boss (sans ajouter que certains dauphins ont dû prêcher la non abstention pour pousser le vieux vers la sortie...).

En plus, Sarkozy a des airs de Mégret qui n’ont pas dû déplaire.