wiztricks

Aujourd’hui nous entendons des voix qui osent prétendre que les Etats pourraient retirer un profit substanciel de l’opération prétextant qu’il ne s’agit que d’un problème de liquidité. 

Demain, ils nous expliquerons qu’il y a des problèmes de solvabilité et qu’une partie ces milliards auront servis qu’à éponger la dette des banques, aux frais du contribuable.

C’est de la com... pour ménager l’opinion.

Sur le fond, s’il y a crise c’est que nous ne savons pas comment pourra être remboursée la dette gigantesque qu’à autorisé la finance. Pour que cela soit rapidement possible, il faudrait beaucoup de croissance !
Nous venons d’intégrer que le modèle economique actuel achoppait sur les ressources finies de notre planète : les conditions d’une telle croissance restent à inventer !

A défaut, les risques de ne pas pouvoir éponger cette dette augmentent.

La crise financière n’est qu’un épiphénomène : nous ne savons même pas trier la bonne dette (celle qui sera remboursée) de la mauvaise (celle qu’il faudra assumer). Et pour garder notre calme, seuls les Etats autrement dit nos revenus à venir peuvent se porter "garants". 

A court terme, nous n’avons pas le choix mais le malade reste en sursis.

- W

Les applications qui ont besoin de plus de puissance que celle offerte par un seul CPU disposent de clusters et d’architectures SMP depuis le milieu des années 80s.

Aujourd’hui ce qui est "nouveau" c’est :

- de disposer d’un multiprocesseur sur un portable ou un PC

- d’avoir des difficultés à augmenter la puissance de calcul grace à des gains en puissance brupte d’un CPU.

Autrement dit les programmeurs d’applications sur PC ne pourront plus compter sur des processeurs plus rapides mais devront d’appliquer à paralléliser leurs traitements.
Ceci dit, les seules applications "gourmandes" en puissance de calculs sont surtout les jeux et le multimedia. Ce sont des applications dites de "streaming" qui sont loin d’avoir exploité les capacités offertes par les GPU.

Par contre, il est vrai que les centres de calculs sont encombrés de serveurs dont les applications ont été développées trop rapidement. Jusqu’à présent, en cas de montée en charge il suffisait de changer de CPU... Maintenant, on ne pourra plus s’en sortir comme çà.

Ce n’est pas par hasard si la plupart des centre de calculs sont encombrés par des serveurs qui ne sont utilisés qu’à 10-15% : on veut déployer vite sans se poser de questions côté intégration dans l’infrastructure existante...

Les plus embêtés dans cette histoire ne sont pas les programmeurs : on peut les former, leur donner de meilleurs outils (et surtout mieux les payer pour que les talents restent).

Par contre, nombre de DSI et de chef d’entreprises qui ont laissé faire n’importe quoi dans leur centre de calcul vont avoir de vraies difficultés.

- W

Une destruction créatrice est sans doute souhaitable.

La question, pour rejoindre l’article que je trouve excellent, est quelle peut en être le rythme pour qu’il soit soutenable. L’autre problème est que la mécanique n’ayant que pour seul contrôle les lois assez opaques du marché, nous subissons plus que nous ne choisissons.

Dans ces conditions, la philosophie permet de ne pas pêter les plombs et de se recentrer sur les choses essentielles de l’existence.

-W

Merci pour ce billet. Il est rare qu’on prenne le temps d’essayer de prendre du recul à propos de certains débats... 

- W