sunjixav

Avez vous lu la conclusion dudit rapport ? Comme langue de bois ca se pose là, en quelques lignes, mais le mieux ce serait que chacun lise au moins la conclusion :

- le CO2 est responsable etc etc
- le soleil n’y est pour rien car l’augmentation du flux solaire est minime (qq pour mille)
mais , on ne comprend pas les influences solaires
- on a bien noté le minimum de Maunder et en même temps la baisse des températures (on notera que l’auteur évite srupuleusement l’association ...)
puis, .. dans une note, il est précisé que si le cycle solaire continue à se ralentir alors on va assister à un ralentissement du réchauffement ...

Bon alors soit je ne comprends pas le français, soit notre chère académie des sciences a réussi à dire blanc et noir dans la même page ..

Si le soleil ne peut pas influencer le climat alors comment peut il ralentir le réchauffement ?
Si le CO2 est majoritairement responsable alors qu’il croit de façon exponentielle comment le réchauffement peut il ralentir ?
Si on ne comprend pas les influences du soleil, comment les modeles sont ils corrélés
Et comment exclure l’influence solaire avec l’argument de la faiblesse de la modification du flux solaire, sans prendre en compte les phénomènes d’amplification et de rétroaction alors qu’il est expliqué quelques lignes plus haut qu’on ne comprend pas les mécanismes . ???

Bref ... une belle langue de bois politique, permettant aux crédits de recherche de continuer d’inonder ce secteur de la recherche, ainsi que le bio capitalisme de propérer au profit des gogos

Continuez à béler avec les moutons .... il suffit d’attendre et regarder les cycles solaires et la température .. on verra bien

Effectivement il y a bien des « mandarins » en science et pas seulement en medecine, le mot Stasi par contre est trop fort .
Les articles sur le réchauffement climatique et son origine pseudo anthropique sont là pour le montrer. Mais néanmoins meme dans ce cas, ce sont plutot les journalistes scientifiquement globalement incultes qui menent la danse . Lorsque l’on écoute les différentes parties scientifiques parler du réchauffement, on voit bien que l’origine du réchauffement est nettement moins nette que dans la bouche des journalistes ..

Ici c’est la meme chose, la these des Bogdanov ca vaut pas un radis, je me suis tapé leur avant dernier livre, (avant le big bang), merci !! nullissime aussi . Une fois raconté ce que tout le monde ou presque sait en physique rien , nada ...

Le gros probleme c’est que la culture scientifique de base est à raz les paquerettes, et c’est evident qu’avec les petits génies du petit écran c’est pas pret de changer .

La science c’est difficile ... il faut y passer du temps pour appréhender les notions fondamentales .. et surtout ca apprend à se servir de sa tete ... et donc de se poser les bonnes questions quand on va voter ... et là ca doit géner du monde, d’ou le massacre des sciences à l’école ...

Voila, désolé Monsieur, mais les jumeaux sont nullissimes et dans le milieu ca fait un bye que ca se sait ...

Un conseil : aller plutot lire Richard Feynman ...ou Richard Dawkins

Amicalement

comme chacun sait Libération est une référence scientifique ...et l’objectivité de son journaliste dit scientifique reconnu de tous ...

Plus sérieusement, les relations soleil-climat en particulier par la variation du champ
magnétique sont de plus en plus mise en évidence par les études scientifiques et en train
d’être démontrées expérimentalement au CERN .
Je vous invite à relire la théorie de Henrik Svensmark sur les relations climat / soleil / magnétisme et la manipulation en cours au CERN.
Quant aux modèles, tout scientifique et ingénieur sait bien que les modèles ne sortent que ce qu’on a bien voulu leur mettre en entrées ... tous les effets non simulés ne sont pas représentés et les autres sont « calés » de telles sortes qu’ils représentent la réalité , alors que valent ces prédictions ???

et interdire la Connerie ?? surtout la connerie verte c’est possible

ca devient quand meme tres grave d’écouter toutes les conneries de ces verts lobotomisés
il va falloir faire quelque chose ca devient préoccupant

@ l’enfoiré

Tout simplement par ce que c’est difficile et ca rapporte moins que vendre du vent ou faire
des subprimes.
C’est bidonnant de voir que les politiques s’étonnent du peu d’interet pour les Sciences ...
sans blaque, faut en chiez un max et c’est payé des clopinettes .... les jeunes ne veulent plus y aller , ah bon ????