xlège

le principal est le recentrage autour des citoyens, de la compréhension des diversités existantes, mais pour réinventer un système complexe adapté, ou améliorer celui existant il faut redéfinir des principes, simples eux ?

quid du bien, du mal, de l’intérêt commun, nous en tiendrons nous à la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, l’enrichirons-nous ?

il faut risquer de reprendre l’ancienne définition de la liberté une fois que l’empiètement des autres sur nous exaspérera ou autre.

en clair, il faut certes arrêter la simplification abusive, mais pour établir les règles de la vie en société je ne veux pas me limiter à la contingence, mais aussi atteindre, ou approcher, afin de valider ces règles, l’universel : rude tâche

j’ai parcouru votre blog, vous avez apparemment un bon esprit de synthèse et ce qui est important vous doutez. Je suis le rédacteur d’innovation politique ? sur agoravox. Je comprend qu’on ne puisse partager que globalement mon point de vue, déja que je ne le cerne pas toujours moi-même. Je suis contre l’idée d’une nation, de la définition d’une identité ? commune. Je reformulerais à l’avenir, aussi en fonction des commentaires, l’idée de mon article. A dans quelques temps si vous trouvez ou esquissez ou construisez une assemblée viable.

A pierre barré : merci pour votre réaction, j’ai commencé à lire, je vais réfléchir,

si vous m’avez orienté sur la proposition 31 pour que j’y réponde, pour l’instant je ne sais pas

je reconnais qu’elle est un peu bricolée, pour diverses raisons, qu’en rédigeant l’article j’ai restituées dans leur ordre chronologique

j’ai remarqué un passage sur l’intérêt général, technocratie (une partie des spécialistes), j’ai voulu par la composition les faire dialoguer. citoyens : intérêt général, autres composantes : autres facteurs à prendre en compte

la proposition de l’article sera sans doute à reformuler

A yvanbachaud : j’ai peur que vous n’ayez pas lu l’article en entier, cette assemblée serait décisionnelle,

ensuite moi non plus je ne sais pas ce qu’est ni ne soutient expressément la démocratie participative

en revanche la composition de l’assemblée est problématique : la légitimité due au hasard ? si définitivement je n’ai pas de réponse exacte, serait ce plus simple de définir par domaine, voire par loi ? d’autres moyens de définir cette composition ?

Je doute, cherche une solution, laisse les raisonnements possibles à vos sagacités

D’abord je rectifie mon billet précedent : j’opte pour ce point de vue (assez sombre) « au cas où »

ensuite je pense que je vais décevoir silent bob, je ne suis pas fervent partisant de ce qu’il propose, d’abord parce que par principe je n’adhère jamais totalement, ensuite parce que dans engagement total des citoyens, total me gêne : et le droit à l’indifférence

en clair je défends le rôle et l’importance des politiques, que cette assemblée pourvue avec l’assemblée nationale et le gouvernement du pouvoir législatif pourrait aider ou orienter.