Yagga

Je suis bien d’accord, car la première chose à faire pour sortir un chômeur de sa situation, c’est qu’il le veuille, sans dépendance à sa réussite, car nul n’est tenu à la perfection et à la réussite à 100%.

Mais tout ce débat me plait finalement, car en synthèse et de tous les cotés, on abonde dans mon sens : Cet article fait l’amalgame entre « demandeurs d’emploi » et « inactifs ».
Ce qui est pourtant bien différent !

@jpm :
Brut comme cela, ça parait bien et sympa. Mais dans la réalité si je prend un exemple :
Prenons dons le salaire de Xavier Niel (qui est donc de 173.000€ par an). Pensez vous qu’il soit de bonne utilité, pour lui, comme pour l’état de lui verser un revenu universel ?

Vous en conviendrez que cet argent serait mieux investi ailleurs, dans des infrastructures par exemple, les transports,etc... et de son coté (à Xavier Niel) ne pas le percevoir ne le tuera pas.

A partir de là, se pose la question de « à partir de combien, on ne verse plus le revenu universel ».
Par prolongation de cette méthode, on se rend vite compte que selon la situation, un revenu universel peut vite ressembler a une demande de hausse du RSA et basta.
Car dans ces conditions et en disant « augmentons le RSA à xxxxxx € », si ces xxxxxx€ est le montant que l’on considère comme « décent » pour vivre, vous l’avez votre revenu universel.

Après vous tombez dans le « A partir de quand je décide de m’assumer et de bouger mes fesses » plutot que de rester un assisté « voulu » toute votre vie, à la charge des autres. Ce qui serait d’une grande inégalité, mais inévitable.

En effet, qui va aller risquer sa vie dans une mine alors que le revenu universel lui permet de rester chez lui. Reste que sans minerai, quel qu’il soit, on en a tous besoin....

Y croire est utopique en effet ! C’est ça, l’effet bisounours !

Oui, d’ailleurs le lien vers le laïus sur le revenu universel vaut son pesant de cacahuètes.

Je le garde sous le coude pour endormir mes enfants, dans le genre « comte de fées » il est excellent ! En matière de réalisme, il est a classer dans la casse « marrant » voir limite « bisounours ».
Dans le genre utopique on a crevé le plafond là.

On peut le résumer en : « Soyons tous des robots lobotomisés tous identiques, au meme salaire, au même rendement, payé pareil ». Allons plus loin supprimons la différence soumise par l’habillement, tous en chemises blanches, pantalon bleu, chaussures noires toutes identiques. Pis tous en Renault Megane verte, tous dans le même « container » pour y habiter...
Belle vision de l’avenir, et bienvenue a la mort de l’individualité.

J’ai bien peur que le taux de suicide chez FT reparte à la hausse avec de telle avancée ! 

Même si je trouve le sujet de fond intéressant, l’écriture de l’article est complétement démago et mal documenté. Aligner des chiffres c’est bien, mais il faut donner plus d’infos la construction de ces statistiques et les méthodes de calcul, car sinon cela ne vaut pas mieux qu’un de ces « médias conventionnels » qui sont critiqués par l’auteur.

Je tiens a réagir également et plus particulièrement sur :
-« Des auto-entrepreneurs qui ne gagnent rien ou presque de leur activité et cherchent un emploi »
Caricature (Merci pour eux !). J’ai été autoentrepreneur pendant 3 ans et j’ai gagné ma vie aussi bien que maintenant. Autoentrepreneur ce n’est ni plus ni moins qu’avoir sa propre société. Donc si cela ne « marche pas » ce sont les mêmes règles que n’importe quel entrepreneur. Aujourd’hui je suis en SARL car j’ai du embaucher et j’ai développé mon chiffre.
Ces gens là n’ont rien a faire en tant que demandeurs d’emploi, et n’ont pas vocation a être compté comme tel ! Rien n’empêche un autoentrepreneur de fermer son activité et de s’inscrire a pôle emploi s’il le souhaite.

-"Des retraités qui cherchent un emploi car leur retraite ne couvre pas les charges fixes pour survivre ( loyer, énergie, assurances, voiture, téléphone, eau, nourriture, santé (lunettes, dentiste ..)« 
Pas d’accord, un retraité est un retraité point. Ce sont des statistiques sur la pauvreté en France et le pouvoir d’achat ? Ou sur le statut de demandeurs d’emploi des personnes en age de travailler ? Je ne diminue nullement la véracité de la situation des retraités, mais il faut choisir dans quel »case« on les met, retraités ou actifs (passifs en recherche d’emploi), pas les 2.

- »Des sans droits, car moins de 25 ans, qui ne perçoivent RIEN, incalculable ( les + concernés, par trafics de stup, prostitution, violences, vols, braquages, meurtres par réglements de comptes, ou lors de bavures, engorgement des tribunaux et des prisons, suicides ) « 
Démago a souhait, s’en est risible... On a échappé au titre de »rebuts« de peu hein ! Effectivement, comptons les comme demandeurs d’emploi, c’est tellement plus proche de la réalité ! (Prisonnier A4151, vous êtes demandé au parloir pour un entretien d’embauche)

- »Des personnes en AAH ou sous pension d’invalidité, qui ne dépendent pas de pôle emploi, environ un million de personnes« 
Effectivement encore, ils ne peuvent souvent pas prendre un emploi (ou un emploi a temps complet). l’amalgame entre demandeurs d’emploi et personnes inactives est fait. Toutes les personnes qui sont inactives ne sont pas demandeurs d’emploi ni »chômeurs« comme le dit le titre.

En effet, ce que je reproche essentiellement a cette article c’est de vouloir mettre tout et n’importe quoi dans le panier du demandeur d’emploi, du moment qu’on gonfle un chiffre (pour faire du sensationnel ?). Je m’arrête là, car il y a beaucoup a redire sur cet article, y compris la face »inverse" qui n’est pas évoquée : les fraudeurs ou inscrits ayant un travail au black.
En conclusion, je dirais que toutes statistiques ont vocation a être interprétées, et perçues comme on le veut bien. Le mieux (à mon avis), est de la livrer sans porter de jugement et en argumentant son alimentation.