yoda

Ce type d’emission a beaucoup plus d’impact que des heures et des heures de discours ou de debat, car c’est une forme de validation d’un discours idéologique. Quand j’ai entendu un proche tres a gauche me dire « On a beau dire, mais Sarkozy ne dit pas que des conneries, j’ai vu une emission (le droit de savoir) ou tout plein de chomeurs et parasites arnaquent notre systeme de solidarite... »

En zoomant sur des faits et en occultant d’autres, les medias sournoisement construisent une réalite parallele qui sert de support a certaines ideologies, et notamment, a l’ideologie ultraliberale (travailler plus, augmenter la repression et affaiblir le systeme de solidarite...).

Bref, la ligne jaune on l’a voit plus tellement elle est tres loin derriere.

Bien a vous 

La question est de savoir ce qui est bon pour la recherche. Si l’on est un « liberal » ou un « humaniste », les points de vue ne sont pas les memes : Competitivite et profit pour le premier, condition de travail et progres social pour le second. Sur qu’en fonction, le meilleur poullain n’est pas le meme.  

La loi de la democratie c’est aussi la loi du consensus. C’est pas parce que l’on a 53% que l’on peut tout faire (comme gazer les 47% d’autres). Si Sarko ne tient pas compte de cette necessite de consensus en passant en force sur les quelques réformes reactionnaires et ultraliberales qu’il a promis, il risque de recevoir un joli boomerang : malgre la faiblesse de l’alternative politique a gauche et a l’extreme gauche, il y a, me semble t il, 47% de francais qui sont, pret a quelques concessions certes, mais aussi pret a en découdre si necessaire... 

En voila un excellent billet, qui voit un peu plus grand que les problemes franco-francais.

En voila un sujet qui a bien sur été totalement occulté pendant la campagne (les inégalités a l’échelle du monde). A quand l’annulation des dettes des pays du tiers monde ? A quand un FMI qui s’occuperait de ses fesses ?

En voila une preuve par trois, que le libre marché (faussé par ailleurs) est, au choix, d’un irrationnel ou d’un cynisme déconcertant. Si la rareté fait la valeur, si la valeur fait le profit, si le profit donne des erections a beaucoup, il va de soi que, en plus de la marchandisation, la pollution et le gachis sont des pratiques au coeur du capitalisme.

Bien a vous Zen, 

« Que l’ultraliberalisme continue franchement et massivement et que l’on juge ensuite sur les faits. »

Je ne te suivrai pas jusque la, Forest, ce pour plusieurs raisons :

1/ L’ultraliberalisme fait des dégats irreversibles (ne serait ce que pour l’écologie).

2/ l’ultralibéralisme génere généralement une opposition du style libéralisme modérée comme moindre mal (voire les modeles anglo-saxons). Donc plus de réelle alternative au libéralisme pour peu qu’il y en aie déja eu une de crédible.

3/ L’ultralibéralisme a le talent de semer son poison dans l’esprit des gens (notamment a travers les mass-médias) qui seront (ils le sont deja) prompts a faire tourner eux-memes la machine ultralibérale.

4/ L’ultraliberalisme est davantage en harmonie avec la culture protestante anglosaxonne (du mérite et de la prophétie auto-réalisée) qu’avec la cultre chretienne francaise (moralisante et humaniste). Il aura donc plus de difficulté a s’installer franchement.

Bien a vous,