Yupapa

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Rédaction	Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
	L'inscription	0	4	0
	1 mois	0	0	0
	5 jours	0	0	0

Derniers commentaires

Le magazine électronique tant rêvé

Yupapa 7 janvier 2010 12:05

On est d’accord : La vidéo est truquée et cela n’existe que sous forme de concept...

Ce livre électronique n’existe pas en vrai.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Les séries françaises VS les séries américaines...

Yupapa 1er janvier 2010 18:03

D’accord avec vous. Il est vrai que ce mal existe et qu’il est typique du paysage audiovisuel français et que les américains ont cette culture de l’entertainment. En France, on a tendance a tout intellectualiser.

Mais je maintiens ce que je pense.
La source de médiocrité des séries françaises ne vient pas selon moi de ce mal qui n’est qu’une conséquence d’un environnement qui ne pousse pas les choses à changer. On peut très bien traité ce type de sujet sans que cela soit mauvais ou non-divertissant. D’ailleurs il est osé de dire que l’on ne retrouve cela que dans les séries françaises. Ce que vous citez se retrouve dans n’importe quel pays et en particulier dans les pays asiatiques, pourtant leurs séries ne ressemblent en rien aux nôtres.

Peu de producteurs avec une vision à court terme avec minimum de prises de risque pour une rentabilité rapide et conséquente.
Un audimat (en particulier papi-mamie, ou la petite famille qui ne sait pas ce qui existe d’autre que ce qu’on lui propose) toujours présent malgré tout et qui aime regarder ces séries si bienpensantes
Un système de réseau consanguin où scénaristes boîtes de prod, réalisateurs sont les même depuis des années et son toujours dans le paysage non pas parce qu’ils sont bons mais parce qu’ils sont trop bien implantés (encore un mal bien français d’ailleurs).
Des acteurs comme Dechavanne, mimi mathy et d’autres parce que papi-mami ou la petite famille aime retrouver dans un navet, son présentateur favori. Et parce que ces acteurs font partie du « réseaux ».

Je suis sûr qu’il existe des scénaristes capables en France de faire des séries de qualités et divertissantes. Exemple : Engrenage.
Je vais même plus loin : Je suis sûr que parmi certains des scénaristes qui nous ont pondu de la m*rde pendant des années, il y en a capable de faire de très bon scénarios mais ce n’est pas ce que la prod attend d’eux.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Les séries françaises VS les séries américaines...

Yupapa 1er janvier 2010 16:01

Vous semblez oublier des séries comme Engrenage et les autres productions canal. Certes elles ne sont pas du niveau de certaines séries américaine comme les productions HBO, toutefois Engrenage se classe sûrement parmi les meilleures séries policières sorties en Europe depuis un bon moment.

De plus les problèmes que vous citez sont d’ordre technique, et je pense qu’avant ce type de problème il en existe d’autres plus importants.

Il y a la peur de vouloir innover ou créer des séries en France qui semble insurmontable.
TF1 est soit disant la chaîne la plus riche d’Europe, pourtant elle ne créé rien hormis des pompages de séries télés américaines, des TVshows usés, achetés soit à l’étranger soit re-sortis des tiroirs. Cette chaîne ne génère aucune innovation. Et cela s’étend à toute la télévision française, à quelques exceptions prêts.

De plus, pour regarder des séries il faut une audience et un audimat. Qui regarde le plus la télé si ce n’est les gens du troisième âge, habitué à regarder les séries française telles qu’on les connaît.
Pourquoi créer et prendre le risque de se planter en dépensant des fortunes pour faire une série que les gens du troisième âge ne regarderont pas et que les travailleurs vont regarder d’un seul oeil en rentrant fatiguer le soir ?* Autant continuer les séries comme on sait si bien les faire en France pour papi-mamie et acheter des séries qui ont déjà fais leur preuve à l’étranger. On économise les coûts pour un résultat satisfaisant (afin de combler les vides entres les pubs).
Tout cela constitue selon moi un frein à la volonté de créer. La concurrence entre les chaîne ne génère aucune course à l’innovation.

Il y a des idées en France ainsi que des gens qui savent faire des séries, autant que dans les autres pays. Je ne sait pas quelle vision des séries vous avez. Je pense en regarder suffisamment pour vous dire que les Etats-Unis, le Japon, la Corée, la Chine, l’Angleterre (pour se qui constitue les séries que je regarde régulièrement) génère plus de séries mauvaises que bonnes. La majorités des séries créées ne valent pas mieux que les séries françaises. Seules les Etats-Unis en produit suffisamment pour voir un lot se démarquer.

Selon moi ce que vous décrivez n’est pas le fond du problème. Ce n’est pas la raison pour laquelle les séries françaises sont mauvaise, c’est les conséquences d’un état d’esprit général qui pousse le paysage audiovisuel vers la médiocrité. Et les gens s’en accommode bien puisque les audimats sont là.

Les gens aiment regarder de la merde, alors les chaînes se sortent uniquement les doigts du c*l pour nous les faire sentir !

*Pourquoi une série comme The Wire considérée comme une des meilleures créations audiovisuelles jamais faites n’a pas fonctionné en France ? Pourquoi Oz n’a jamais été diffusée dans son entier sur une M6 ? Pourquoi les Sopranos en seconde partie de soirée alors que mimi mathy s’éclate à 20h45 ? Il y a un public pour ces séries mais il ne constitue pas une audience assez conséquente. De manière générale c’est la qualité globale de la télé qui est remis en question.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Michael Mann, cinéaste surestimé

Yupapa 30 décembre 2009 20:57

Je ne suis absolument pas d’accord avec vous.

Je trouve que d’une part les films de Michael Mann remplissent parfaitement leurs rôles.
Miami Vice est une très bonne interprétation moderne de la série du même nom qu’il avait d’ailleurs produit. Le film comprend il est vrai de nombreux partis pris dans la manière de raconter et dans l’esthétisme, ce que je pense est absolument normal étant donné l’idée que l’on se fait de la série Miami Vice. En voulant s’en détacher tout en restant sur le même créneaux je pense que le pari est gagné. Il est vrai toutefois qu’en version courte le film peut faire penser à un enchaînement de clips musicaux, mais en version longue il comprend certaines scènes qui l’accomplissent. Il faut aussi rajouter que dans la série, la musique est un comme un troisième acteur, il est donc normal qu’elle tienne un rôle omniprésent.
Je ne me lancerais pas dans la critique de The Insider qui est un excellent film et que je pense vous avez apprécié. Ni dans la Forteresse Noire qui se passe de tout commentaire.
Ces autres films montre une montée en puissance d’un style qu’il appliquera finalement dans Heat. Un style plutôt brut qu’il met en exergue certains détails tout en mettant en retrait d’autres que l’on avait tendance a voir en surabondance dans des productions classique.
Enfin, il est vrai que Public Enemies n’apporte rien de nouveau à son cinéma. D’un avis personnel, ’histoire est assez ennuyeuse. Et la seule chose que je puisse regretter, c’est qu’il ait sûrement voulu le film ainsi fait le rendant plutôt moyen. En outre je trouve que Collateral est parfaitement maîtrisé.

Je rajouterai que depuis, son style s’est affiné. D’ailleurs la caméra à l’épaule façon Mann est unique. Je ne peux pas faire de comparaison avec d’autres caméra qui semblent fuir (l’extrême étant la caméra de The Shield selon moi). Michael Mann semble vouloir tout nous montrer à l’écran comme s’il n’en vait pas le temps, comme si un détail devait nous sauter au yeux à un moment précis, qu’il est son importance ou pas. Tout ce déroule dans la contemplation et le détail. Il s’agit souvent de se laisser guider par la caméra, et non rester focusser, je dirais, sur l’action en cours afin de ne pas perdre le cadre que la caméra fait semblant de perdre.
Du coup on voit chez Michael Mann des scènes que l’on voit dans de nombreux films avec toutefois une sensibilité différente s’agissant de ce qu’il y a d’important à l’écran ou tout simplement de ce qu’il veut montrer.
De la réalité brut des bruits de balles assourdissantes, des carlings déchiquetées en passant par la perceuse d’un coffre fort, au partis pris musical et esthétique qui ôte tout autre détail de l’écran, ne retrouve-t-on finalement pas la même sensibilité ?

Pour en revenir au changement, concernant ses personnages, rien a changé. James Caan, Robert De Niro, Tom Cruise, et Colin Farrell joue le même personnage à différent degré. A nous de bien y faire attention.

Bref je ne suis pas critique de ciné, d’ailleurs je les déteste. Je suis avant tout cinéphile. Je regarde beaucoup de film, et j’en finis rarement la moitié à la première vision. Je m’estime à force assez difficile et je finis par avoir des appréhensions à en regarder certains qui traînent sur mon étagère de peur qu’ils me déçoivent. Malgré tout je suis très réceptif à la réalisation de Michael Mann, à ses histoires, à ses personnages, à ses choix musicaux, et à ce qu’il raconte à travers sa manière de filmer.

Le goûts et les couleurs ne se discutent pas. Je suis également très réceptif au Truffaut, Kitano, Kurosawa, Audiard, Nolan et beaucoup d’autres. Une liste pour vous enlever l’idée de tout parti pris cinématographique dans ma critique de votre critique.
Ce que je comprend pas c’est pourquoi vous dites cela, car je ne vois finalement aucune critique de ses films dans votre texte. Je ne vois que l’étalement de votre déception qui ne dit pas d’où elle vient.

Répondre Signaler un abus Lien permanent