• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Yurf_coco

Yurf_coco

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 09/06/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 569 68
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • Yurf_coco Yurf_coco 19 avril 2016 13:30

    Moi je comprends pas le problème... 


    Qui a dis que tout rassemblement devait accepter tout le monde ? toutes les idées, toutes les personnes ? Tous les symboles ?

    C’est pas le rassemblement de la liberté d’expression que je sache...

    Le gens se regroupe autour d’un combat... donc voilà. Tout le monde n’y a pas forcement sa place.

    Ces gens souhaitent inventer autre chose, je comprends le désarroi des réac qui se rendent bien compte que eux vivent dans le passé, et que de fait ils n’ont rien à y faire... Ca les renvois à eux-même, des loosers sans avenirs... Ca fait mal, c’est sûr. Ils sentent le vent qui tourne... Ca fait 10 ans qu’on entends que l’extrême droite partout, du FN au PS... D’autre gens ont il le droit de parler d’autre chose ?

    Lors des défilés du FN, de la manif pour tous... Je crois pas que tout le monde soit très toléré, et là les gens qui ont des idées divergentes se font éjectés manu-miltari... voir de manière carrément violente... Mais là ça choque personne ?

    Lorsque le parti national (dont les campagne sont payés par nos impôts) interdit l’accès a ses représentation à des journalistes... On trouve toujours ça normal ? 
    Faut arrêter les gars...


  • Yurf_coco Yurf_coco 14 avril 2016 13:41

    @révolQé

    C’est pas faux comme réflexion. Surtout par le passé.

    Une chance pour que ça passe : Le raz-le-bol des français aux politiques... ceux ci seront peut etre tenter d’acheter la paix en passant cette loi, genre l’ultime : votez pour nous.

    Si la politique continue a se dur-droitiser à l’instar de Sarko, par contre, ça va être plus dur.


  • Yurf_coco Yurf_coco 14 avril 2016 13:39

    @zygzornifle

    Parti de ce principe... Toute délinquance non éradiquer est de même... 
    Un peu facile.

    Quand à penser que tous les petits revendeurs à la sauvette sont prêts à prendre les armes... LOL
    Et pour du cannabis... alors que les vraies mafieux ont tant d’autres business... re-LOL 


  • Yurf_coco Yurf_coco 14 avril 2016 12:00

    « Il faut bien reconnaître que le débat sur la légalisation du cannabis est compliqué, chaque camp débattant de manière souvent peu nuancée, comme l’illustrent le papier des Inrocks faisant du Colorado un « exemple à suivre », quand Le Temps, en Suisse, parlait des « ravages du cannabis » dans le même Etat étasunien, qui a légalisé sa consommation. » 


    -> Deux articles qui ne parlent pas de la même choses... L’article Suisse parle des effets de bord lié à la consommation de cannabis... Certes, mais vous oublier une chose... Le cannabis, on en consomme déjà !!! il cause déjà des problèmes... Et la question est : Comment peut on faire en sorte qu’il en cause moins... En faisant semblant que ça n’existe pas ? Ou en tentant une autre politique. C’est ça la question, c’est pas : est ce que c’est innofensif, bien sur que ça ne l’est pas.


    « L’échec de la répression n’est pas faux, mais cet argument a des limites. Ne s’agit-il pas d’une démission de l’Etat ? Et, à partir de quel niveau de non respect des lois l’Etat devrait-il reculer ? » 

    -> Je reviens sur ce que je dis : si dans les faits, on laisse 40% des jeune français fumer, en « interdisant bêtement », et en faisant croire que la prohibition aide la population... alors qu’il n’en est rien, n’est ce pas là, la vrai démission de l’état ?


    « L’argument des trafics n’est pas le moins inintéressant : il est vrai que l’interdit favorise la délinquance et le crime organisés. Et si les priver ce qui les nourrit pouvait servir l’intérêt général ? » 

    -> J’en reviens à votre argument sur le mercantile : Utiliser cet argument en fis long sur celui qui le soutient. Donc la cannabis au marché noir, « c’est finalement bien ». Bravo !


    « Sauf qu’il est sans doute illusoire de croire que la légalisation pourrait arrêter les trafics. »

    -> qui parle d’arreter totalement... Je vous oppose l’inverse : La prohibition a-t-il un quelconque effet sur les traffics ? Oui, en effet, ça lui sert bien ! Pas de concurrence légal, c’est super !


    « Ne pourraient-ils pas seulement se déplacer, soit vers d’autres drogues - ce n’est pas le choix qui manque - ou vers des variétés plus fortes de cannabis ? »

    -> Là, je pointe votre méconnaissance du marché de la drogue... La cannabis représente de moins en moins d’argent par rapport a toutes les drogues, notamment la cocaine qui explose... De plus, quand un mec « normal », ou un lycéen est obligé d’aller voir un dealer pour pouvoir fumer un joint, c’est l’occasion pour ce dealer de proposer « un petit cadeau », enfin... Pour la première fois. Donc là encore prohibition = porte ouverte les amis !!! C’est pas le cannabis la passerelle de la drogue, c’est le delear la vrai passerelle.


    « Il n’est pas inintéressant de noter que suite à la légalisation du cannabis, la délinquance a progressé de 15% au Colorado et dans l’Etat de Washington, avec des faits divers qui font froid dans le dos. » 

    -> Faites un peu attention à vos conclusions attives. On fait dire ce qu’on veut au chiffre... Qui a fait l’étude, pour qui ? peut on sérieusement faire un lien direct entre ces deux éléments... il peut y avoir corrélation, certes... Mais si vous voulez être pris au sérieux, soyez sérieux dans la démarche...


    « Et les arguments pour la légalisation pèsent-ils lourds face au fait que le cannabis est de plus en plus fort, ce qui pousserait forcément à un trafic des variantes dépassant le seuil légal, »

    -> le but justement du légal c’est de controler la quantité de THC... et vous vous dites, comme il est naturel, que ça va développer le marché pour des produits plus fort... Mais les gens n’en veulent pas !!! Les gens veulent du cannabis normal, qui ne les mets pas dans un état de mort cérébrale... Vous voyez ?  


    « sans compter le possible transfert sur d’autres drogues, dont, malheureusement, le trafic se développe aussi, le nombre de victimes de l’héroïne ayant, par exemple, triplé aux Etats-Unis en dix ans. »

    -> La encore.. ne vous prenez pas pour un statistitien-sociologue... ne soyez pas arrogant... Votre statistique prends il en compte la monté de la pauvreté aux USA : 50 millions de gens pauvres... Ou que l’explosion de la meth ou du crack existe depuis bien longtemps... Et non pas à cause du cannabis... Je me demande si vous le faites exprès de faire ces rapprochement hasardeux pour servir votre cause.


    « Enfin, on peut rappeler tous les méfaits notoires du cannabis, de l’impact sur le QI, la croissance, les maladies mentales… Et comment ne pas être inquiété par l’envolée de la consommation dans les Etats qui l’ont légalisé outre-Atlantique ? »

    -> Blablabla... C’est ça qu’on veut lutter en légalisant !!! Ignorez vous les 40%de jeunes qui fume... donc je répète (encore... c’est lassant), que fait on ? prohibition (wahou ca marche super bien chez nous !!!) ou autre chose ? 


    « Bien sûr, aujourd’hui, beaucoup trop de personnes consomment du cannabis. Mais sans vouloir mettre tous les consommateurs en prison, »

    -> Oulalala !!! Vous parler de démission de l’état, il faut savoir !« ne peut-on pas penser qu’il serait effarant de légaliser la consommation d’une substance aussi toxique, »-> Stoppons le tabac et l’alcool qui sont bien plus haut dans le classement mondiale des drogues néfastes... Soyons cohérent.. non ?


    « Ce qui augmenterait encore sa consommation sans véritable impact positif sur les trafics ? »

    -> encore une conclusion hative... Faites attention.Donc en bref, vous êtes contre la légalisation par dogme, parce que si on y regarde de plus prêts... ce que vous voulez comme résultat, tout comme moi, n’arrivera qu’avec un changement de politique... Ou je vous pose la question à l’inverse... la prohibition vous satisfait elle ? finalement, vous ne proposer rien... En fait vous etes pour, mais vous ne le savez pas


  • Yurf_coco Yurf_coco 12 avril 2016 16:51
    Mouais... quand on sait que l’IR c’est 19%.... 

    Comparer à la masse d’argent rentrée par la TVA, l’essence, le tabac, et les radars automatiques....

    Et si on prends en compte les 1000 milliards d’argent français soustrait à l’impôts... 
    Ou si on faisait comme les américains pour les exilés fiscaux : Payer la différence (c’est pourtant pas un pays communiste que je sache !!)

    Donc ces millionnaires qui cours et se cachent comme des rats, c’est pas ça qui va sauver la France



Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Société Société Drogues Police

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv