Yvan

C’est hallucinant ce candidat à la présidence qui place une future guerre en Iran comme programme. Même Georges Bush n’avait pas osé !

Bon, j’ai quand même envie de réagir à cette histoire de barbus fournisseurs d’armes. Il me semble qu’il y a eu un scandale en Suisse concernant un fabricant d’arme livrant des armes au moyen orient sans distinction des pays. En fait j’ai l’impression qu’il y a récurrence de ce problème dans tous les pays d’Europe et aussi aux USA. Du moment que l’acheteur paye !

http://www.usinenouvelle.com/web/fabricants-d-armes-a-feu_29-1.html

Et oui ! Les personnes qui gèrent les énergies renouvelables, "la bouffe bio" et le commerce équitable ne sont pas toujours parfaites et il y a des dérapages, sans doute dus à des conflits d’intérêts.

J’imagine qu’il y a des escrocs et des personnes intègres dans tous les secteurs !

Jusque là, rien de neuf sous le soleil, sauf que dans le nucléaire les dérapages peuvent être catastrophiques car nous parlons d’un mode de production d’énergie qui est potentiellement extrêmement dangereux.

Premièrement, je pense que d’une manière générale le nucléaire devrait être géré par les gouvernements et non par des entreprises privées soucieuses uniquement des dividendes des actionnaires. Je crois aussi que d’une façon générale l’industrialisation du nucléaire s’est effectué de façon prématuré car cette technique n’est pas maitrisée sous tous ses aspects malgré sa dangerosité.

En effet, personne ne sait exactement quoi faire des grandes quantités de déchets radioactifs qui s’accumulent un peu partout et pas toujours dans des conditions idéales dans certains pays. Il y a aussi le problème du démantèlement des vielles centrales qui deviennent après utilisation de gros déchets radioactifs avec un traitement plutôt problématique. Je suis convaincu que ce leg que nous faisons pour la postérité (quelques milliers voire millions d’années selon les déchets) est inacceptable.

Mais ce qui me perturbe le plus dans cette technique, c’est le fait qu’il est impossible de presser sur le bouton « off » d’une centrale en cas de problème. Ce simple fait, transforme toutes les centrales nucléaires en épée de Damoclès. Les conséquences peuvent être dramatiques comme nous le voyons au Japon actuellement.

Il me semble que l’état de science actuelle ne résout aucun des ces « inconvénients » même dans un fonctionnement optimal de la filière nucléaire. Et c’est sans compter sur les fameux conflits d’intérêts évoqués plus tôt qui peuvent dérégler l’ensemble.

Dans ce contexte, il me semble qu’une remise en cause de notre production nucléaire et la recherche active (et pas cette sorte de parodie à laquelle nous assistons actuellement) de moyens alternatifs est un minimum.

Post-scriptum : Je ne suis ni « antinucléaire », ni « écolo » (depuis quand c’est devenu une insulte d’être soucieux de son environnement ?), ni « Bobo » et refuse d’être catégorisé en aucune façon !

Et oui ! Les personnes qui gèrent les énergies renouvelables, « la bouffe bio » et le commerce équitable ne sont pas toujours parfaites et il y a des dérapages, sans doute dus à des conflits d’intérêts.

J’imagine qu’il y a des escrocs et des personnes intègres dans tous les secteurs !

Jusque là, rien de neuf sous le soleil, sauf que dans le nucléaire les dérapages peuvent être catastrophiques car nous parlons d’un mode de production d’énergie qui est potentiellement extrêmement dangereux.

Premièrement, je pense que d’une manière générale le nucléaire devrait être géré par les gouvernements et non par des entreprises privées soucieuses uniquement des dividendes des actionnaires. Je crois aussi que d’une façon générale l’industrialisation du nucléaire s’est effectué de façon prématuré car cette technique n’est pas maitrisée sous tous ses aspects malgré sa dangerosité.

En effet, personne ne sait exactement quoi faire des grandes quantités de déchets radioactifs qui s’accumulent un peu partout et pas toujours dans des conditions idéales dans certains pays. Il y a aussi le problème du démantèlement des vielles centrales qui deviennent après utilisation de gros déchets radioactifs avec un traitement plutôt problématique. Je suis convaincu que ce leg que nous faisons pour la postérité (quelques milliers voire millions d’années selon les déchets) est inacceptable.

Mais ce qui me perturbe le plus dans cette technique, c’est le fait qu’il est impossible de presser sur le bouton « off » d’une centrale en cas de problème. Ce simple fait, transforme toutes les centrales nucléaires en épée de Damoclès. Les conséquences peuvent être dramatiques comme nous le voyons au Japon actuellement.

Il me semble que l’état de science actuelle ne résout aucun des ces « inconvénients » même dans un fonctionnement optimal de la filière nucléaire. Et c’est sans compter sur les fameux conflits d’intérêts évoqués plus tôt qui peuvent dérégler l’ensemble.

Dans ce contexte, il me semble qu’une remise en cause de notre production nucléaire et la recherche active (et pas cette sorte de parodie à laquelle nous assistons actuellement) de moyens alternatifs est un minimum.

Post-scriptum : Je ne suis ni « antinucléaire », ni « écolo » (depuis quand c’est devenu une insulte d’être soucieux de son environnement ?), ni « Bobo » et refuse d’être catégorisé en aucune façon !

En ce qui me concerne, je comprends surtout qu’il tente de faire vivre un débat sur des questions qui semblent taboues.