Yves Alvarez

@Hervé Hum & Seth 

Je ne mélange rien du tout !

Tout d’abord

Je ne fréquente pas Agoravox, tout juste si je jette un coup d’œil comme ça, une fois par mois. Vu que la teneur des textes est identique avec les mêmes thématiques qui reviennent sans cesse. Je me suis donc permis de mettre un com, comme ça, histoire de voir qui allait mordre à l’hameçon. Que l’auteur de l’article Carnac ne m’en veuille pas, merci.

Votre catéchisme est plus que désuet, c’est une des raisons pour lesquelles je ne fréquente plus les forums depuis fort longtemps.

Ils sont le refuge de gens dans votre genre, qui parle beaucoup pour ne rien dire, mais qui au détour de leur multiple diatribe révèle leur vraie nature.

Votre tirade est bourrée de contradiction et vous le savez ! En outre, vous partez sur des contrées que je n’ai pas abordées. 

En fait vous n’autorisez pas la moindre contradiction et invasion de votre territoire, la pensée organisée. Vous êtes à l’image de la plupart des auteurs qui publient sur cet espace, l’archétype de la démoralisation, des coupeurs de couilles voués à cloisonner l’autre.

«  Rockefeller était individualiste, mais pas autonome, donc, il avait besoin de la collectivité. Ce qui à pour conséquence logique qu’il était pour l’exploitation d’autrui à son profit exclusif et c’est ce qu’il à très bien su faire ! »

Le fait de simplement lire cette phrase résume la question ! dogmatiser au-delà de l’absurde.

L’individualisme, c’est l’autonomie, la créativité et un intérêt réel pour la collectivité et la justice sociale.

La supra-classe mondialiste qui domine l’occident haït tout autant l’individualisme que le collectivisme, car elle les sait indissociables.

Ces questions qui reviennent sans cesse…

Je vais vous confier un secret. À l’origine, John Davidson Rockefeller et Pierre-Joseph Proudhon ne font qu’un seul homme.

La force de ceux qui détiennent le capitalisme est d’avoir su séparer les deux hommes.

Focalisez-vous sur cette question et vous aurez toutes vos réponses, à condition de ne pas être « cloisonné ».

@Fred Astaire

Fred, je ne détiens aucune vérité. C’est les faits qui font office de vérité.

C’est lors de l’exposition internationale de l’art moderne de 1913 à NY qu’ Hopper vend son premier tableau, « promenade en mer ». Je ne sais pas si des sites consacrés à l’artiste ou wiki en parlent….

C’est d’ailleurs suite à cette vente qu’il s’installe à NY à Greenwich village.

Les amoureux d’Edward Hopper ne s’accordent pas toujours sur son œuvre, mais il semble bien que ce soit par la réalisation de la maison jaune et le toit mansardé en 1923 qu’Hopper trouve sa voie.

Hopper était un homme cultivé, fin observateur et qui avait pris la mesure de la société américaine. On sent dans l’ensemble de son œuvre, une défiance envers les grandes métropoles.

Sa peinture « entrée dans la ville » de 1948 est explicite. Ses portraits, femmes, hommes ou groupes de personnes aux prises avec la ville inspire la crainte, la solitude, le conflit et beaucoup d’interrogation, …

Le fameux Nighthawks de 1942 souvent parodié se passe presque de commentaires.

Il en est tout autre avec ses réalisations qui évoquent la vie dans les petites communes. On perçoit un intérêt plus grand de l’artiste. J’ai une prédilection pour ses peintures consacrées aux paysages de Gloucester HarborWalk ….