Zalka

@Marc Vasseur : on peut très certainement douter de la sincérité du propos. Mais dans ce cas, il aurait peut être fallu faire un article sur l’ensemble du billet, voir même sur la tendance actuelle à taper sur les stock options, même chez des personnes dont l’orientation est clairement ultralibérale.

Le problème de ces gabegies en temps de crise, c’est qu’elles excitent les foules qui se sentent lésées (à juste titre d’après moi). Pour Minc ou Le Boucher, critiquer ces primes, c’est surtout préserver celle du moment où cela ira mieux. Bref, en fait de moralisation, c’est vraiment soft.

@Parkway : Justement, le meilleur moyen de ne pas devenir "comme eux", c’est de rester honnête soi même.

Par ailleurs vous direz à votre pote que la citation exacte est "la violence est le dernier refuge de l’incompétence" et est du personnage Salvor Hardin dans Fondation d’Isaac Asimov.

Ce que je trouve interressant, c’est que citer une phrase seulement du billet permet de faire penser à une tirade ultralibérale absolue digne d’un autiste.

Hors la suite est éloquente : "De l’autre, trop c’est trop. Trop surtout en ce moment de récession meurtrière où tout se conjugue avec du « moins ». "

J’ai tendance à être d’accord avec vous. Néanmoins, faire tout un article sur une phrase (que je trouve idiote), en occultant le reste, je ne suis pas sûr que ce soit honnête intellectuellement parlant.

Borel ne démontre quedale, son raisonnement, c’est la même merde en branche utilisé par les crétins qui ont prétendu que le code de la bible est véridique.

"Finalement, vous aussi, vous croyez au miracle. Vous ne recherchez pas le problème de l’émergence de la vie, vous le repoussez à plusieurs milliards d’années en arrière, donnant un vague principe d’évolution, mais vous ne l’expliquez pas. C’est une théologie. "

Faux. Déjà, en science, il faut admettre qu’on ne sait pas tout et que les théories ne permettent que d’avancer jusqu’à un certain point. Le reste est à découvrir. Ce qui m’énerve, ce n’est pas de dire : "l’étape 1, c’est dieu". Ce qui m’énerve, c’est de dire "l’étape 1, c’est dieu ET toutes vos théories sont fausses".

On est remonté jusqu’au big bang ? Bien, libre à vous de dire que c’est dieu avant. Mais si un jour on détermine ce qu’il y a avant, il vous faudra bien "repousser" dieu. Personnellement, je me contente d’un "je sais pas", d’autant plus acceptable, que personne n’est foutu de me dire ce qu’il y avait avant dieu et donc de donner un sens à tout ça !

Ah oui, et mon seul dogme, c’est de considérer que toutes intrusion de la religion dans la science (et vice versa) est une profonde connerie.


@L’auteur : la moitié de vos arguments seraient recevables s’ils étaient vrais. Mais je doute qu’un type qui ignore de principe de recessivité des gènes puissent le comprendre. Les autres, c’est de la métaphysique et n’a donc rien à faire dans une discussion sur la biologie.

Par ailleurs, je ne traite de connard que ceux qui imposent leurs dogmes religieux personnels.

Spécialiste de l’enculage de mouche ? C’est dans quelle page de la bible ?

Dire que sans dimension spirituelle, la capote va ou risque d’aggraver le problème, c’est kif kif, c’est de la connerie.

Et ce qu’il y a d’encore plus con, c’est de pinailler sur un détail ridicule. Vous êtes puéril et pathétique.

Ouais, enfin pas pour les mêmes raisons...
Ne serait parce que moi, je ne suis pas d’extrème droite.