Zolko

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Et Jésus en PD et sur une radio d’etat payée par tous les contribuables de plus (cad France inter) c’est quoi ce n’est pas du racisme cette fois envers les Chretiens ?

 
si, et c’est justement ce que je veux dire : c’est l’état qui a failli dans les 2 cas, à la fois en laissant faire Charlie Hebdo et aussi et laissant faire ce spectacle. L’état doit rassembler les habitants et pas les monter les uns contre les autres.
 
La laïcité doit aussi fonctionner à l’envers : on n’insulte pas la religion des autres.

Je suis un peu géné mais moi je ne suis pas Charlie. Voilà.

 

Je ne les ai jamais particulièrement aimé, je les trouve vulgaires juste pour la provoque, et contrairement au Canard Enchainé n’apporte pas d’informations nouvelles. Je n’approuve bien-sûr pas les fusillades, mais on peut se rappeler qu’on avait des terroristes d’ici, en Corse ou au Pays Basque, ou en Irlande, il y a des fusillades aux USA régulièrement, alors ce n’est malheureusement pas lié à l’Islam. Vous vous rappelez ce pilote d’avion dépressif qui a planté son Airbus dans la montagne pour se suicider et en tuant tous les 170 passagers avec lui ? Si il s’était appelé Rachid au lieu de Hans, on aurait dit que c’était un attentat terroriste suicide, alors que là c’était juste un accident.

 

Par ailleurs, je n’ai pas bien compris cette histoire de caricatures de Mahomet : une caricature est une représentation exagérée de quelque-chose, non ? Mais les Musulmans ne représentent jamais Mahomet, on ne sait donc pas à quoi il ressemblait, non ? Alors comment peut-on caricaturer quelqu’un dont on ne sait pas comment il est en vrai ? Une telle « caricature » est donc forcément juste la représentation des préjugés, et dans ce cas représenter Mahomet avec un turban en forme de bombe et une barbe à-la Ben Laden est du racisme envers tous les Musulmans, à les assimiler tous à des terroristes poseurs de bombes. Et insulter 1 milliard de croyants juste pour les emmerder vulgairement, ben la leçon c’est que ce n’est pas une bonne idée.

Réévaluer le principe de précaution ... son rôle initial : un outil de vigilance qui équilibre prudence et progrès. Les analyses scientifiques et rationnelles ...

 

Dans mon métier, on classe les « risques » selon 3 axes : la fréquence (QUE ça arrive), la gravité (SI ça arrive) et la possibilité de le détecter et/ou de réparer (AVANT que ça arrive). On classe chaque risque selon ces 3 critères avec une note entre 1 et 5 et on multiplie : si c’est au dessus de X alors le risque n’est pas acceptable et il faut y remédier.

 

Un autre principe est le ALAPRP : As Low As Reasonably Possible. On organise au mieux mais à la fin c’est quand-même un humain qui intervient

@pemile : vous voulez dire que les habitants de Boutcha ont laissé des cadavres des leurs dans la rue pendant au moins 3 jours — entre le départ des Russes et les premières images des cadavres — sans rien faire, sans les ramasser et les enterrer, pendant que des journalistes se baladaient dans la ville ?

@Jules Seyes : malheureusement non, c’est le dernier bot ChatGPT qui officie ici en ce moment