Zorglub

Ce qui m’a toujours surpris dans ces diverses affaires, c’est que Anne Sainclair ait accepté les déviances sexuelles de son mari (marri ?).

C’est comme si on avait mis en couple deux stars avec l’objectif de renforcer mutuellement leur notoriété médiatique, l’une étant la femme aimante (et bafouée), l’autre le mari tout puissant.

Je pense qu’il faut réfléchir à ce genre de notion avant d’avancer quoi que ce soit.

Est-ce un calcul ?

Pour compléter sur un point précis : la spéculation sur le pétrole.
Si vous prenez l’historique des volumes échangés, vous constaterez que ceux-sont restés stables jusqu’en septembre 2006, date à laquelle ils ont quadruplés, et requadruplés le mois suivant, pendant que le baril augmentait.
Ce phénomène traduit bien un mouvement spéculatif sur le pétrole (les automates de trading s’appuyant entre autre sur les volumes de transactions).
L’hypothèse généralement admise repose sur la guerre Israël/Liban de l’été 2006. Malheureusement, cette belle excuse ne tient pas. En effet :

- Ni Israël ni le Liban ne sont des pays producteurs de pétrole

- Les investisseurs n’auraient pas attendu la fin de la guerre, mais auraient réagi dès le début des hostilités (c’est à dire en Juillet 2006, et non pas en Septembre)

Bref, tout ceci pour dire que la part spéculative sur l’augmentation des matières premières est effectivement de première importance.
Le sénat américain voudrait réguler les marchés concernés, malheureusement, il s’agit de marchés trans-nationaux, donc difficilement maîtrisables par une autorité de régulation.

Petite erreur, j’ai dit " Cependant, lorsque la Chine annonce qu’elle va moins subventionner sa consomation interne en carburants, les cours s’envolent parceque la consommation va forcément baisser.", alors qu’il fallait lire

" Cependant, lorsque la Chine annonce qu’elle va moins subventionner sa consomation interne en carburants, les cours baissent parceque la consommation va forcément baisser."

Cette envolée est due en grande partie à la spéculation, c’est vrai, et notamment au mouvement de refuge qui part des marchés actions et dérivés pour aboutir aux matières premières (NYMEX et ICE).

Simplement pour comparer la rentabilité de ces marchés, on peut se pencher sur l’effect de levier :

- sur le NYSE et les autres bourses (actions et dérivés) : levier x5 à x6

- sur le NYMEX et l’ICE : levier x16

- sur le FOREX (monnaies) : levier x200

Le FOREX est donc théoriquement le plus juteux (ce qui explique entre autres le carry-trade), mais en pratique c’est aussi le plus risqué.

On n’oublie pas que le NYMEX (New York Mercantile EXchange) ainsi que la bourse de Chicago, non seulement côtent le pétrole, mais également les autres matières premières (métaux, produits agricoles).

l’ICE (InterContinental Exchange, à Londres) quand à lui a été constitué de manière privée par quelques fonds qui voulaient trader sans régulation.

Le sénat américain étudie actuellement un projet de loi visant à réguler le marché du pétrole.

Les banques américaines et autres fonds tentent de contrer ce projet de loi en essayant de démontrer que l’envolée des cours du pétrole n’est pas dûe à la spéculation.

- Cependant, lorsque la Chine annonce qu’elle va moins subventionner sa consomation interne en carburants, les cours s’envolent parceque la consommation va forcément baisser.

- De la même manière, lorsque la rumeur court que les récents exercices aériens d’Israël sont une répétition avant une attaque sur l’Iran, les cours s’envolent parceque l’Iran représente 5% (environ) de la production mondiale.

Si ca ce n’est pas de la spéculation, alors je ne sais pas ce que signifie le terme "spéculation"...