zumzum

admettons pour les besoins de l argumentation, que vous ayez raison et que les echanges commerciaux soient néfastes et qu’il faille les taxer. Comment justifier moralement de limiter un echange entre deux parties qui se sont mises d’accord sur le prix et la nature des biens echanges ? Quelle légitimité peut revendiquer l Etat alors qu’il ne crée aucune richesse et ne rend aucun service dans le cadre de cet echange libre ? J’avoue ne pas comprendre la morale d’une telle revendication de protectionnisme autrement que par une logique socialiste autoritaire, qui a déjà fait ses preuves.. Personnellement, je soutiens le libre echange non seulement car c’est la meilleure solution a l’échelle de leconomie globale, mais aussi car c’est la solution la plus morale et la plus juste pour tous les acteurs. Alternative libérale defend également tres justement le libre echange. Www.alternative-liberale.fr

Marc,
ce que tu décrit me semble tout à fait juste et j’ajouterai que ce problème d’allocation des ressources est LE problème principal que tous les Etats ont à résoudre, et pour tous les types de services. Malheuresement, le fonctionnement de l’Etat ne permet justement pas une utilisation efficaces des ressources et les exemples du RER que tu cites ne sont pas du tout des cas isolés. C’est clair, nos sociétés ont besoin d’un Etat, mais pourquoi donner à l’Etat un role économique tellement important alors qu’il est prouvé que le marché permet une meilleure allocation des ressources ? Les raisons sont complexes et évidemment politiques. Pour moi, il est clair que les citoyens ont le droit et le devoir, en tant que contribuables, de demander des comptes à l’Etat et de critiquer, quand il y a lieu, la mauvaise gestion des ressources crée par la société. Alternative Libérale est un des seul parti en France à défendre ces idées et proposer une alternative de liberté contre un Etat qui détient le monopole de trop des services.
www.alternative-liberale.fr