Rien ne me dérange. Mais il s’agit de discerner si c’est une fiction, c’est à dire tenant plus de la littérature, ou une opinion quelconque.
Même une opinion se doit de discerter d’un sujet précis. Hors comme je l’ai signalé plus haut, les bases même sur laquelle s’appuie toute la démonstration est fausse. (Il n’est pas besoin de faire des recherches universitaires afin de prouver cela). Cet article est du pur sophisme il saute d’une notion à l’autre, mais ne résiste pas à l’examen.
Je peux, moi aussi, à l’aide de quelques données ayant l’apparence du vrai créer tout une fiction qui se tient et qui aura un écho. Un exemple Le Code da Vinci. Ce n’est pas compliqué, il suffit de compter pour cela sur l’incroyable naïveté des uns, sur les pseudo-quelques-connaissances des autres, ou encore sur les dérives pseudo-mystiques des contempteurs de l’oignon(si..si..ça existe).
Rien de nouveau sous le soleil, ce n’est pas d’aujourd’hui. Le but conscient ou non est toujours le même surtout s’occuper d’ailleur ou de fumée, plûtôt que de la réalité concrète et surtout faire en sorte que le quidam, Monsieur tout-le-monde s’occupe finalement de ce qui ne le concerne que de très loin. S’occuper de ce qui est proche demanderais une sérieuse remise en question personnelle.
D’autre part on parle de Dieu. Et je ne saisi pas pourquoi, et au nom de quoi certains se permettant d’en parler sur le mode de « discussions de bistrot ». C’est un sujet sensible car il touche ce qui est de plus central dans l’être humain. Finalement ce genre de logorré verbale ne fait qu’attiser des haines stupides et sans fondement qui n’en ont aucunement besoins. C’est bête, stupide et disons le, criminel.
Point besoin de le prouver, c’est dans le texte.