En admettant que votre position anti-étatique de principe est nécessaire à la promotion de la liberté individuelle, il faudrait vous demander si ces dépenses publiques ne sont pas nécessaires au capitalisme pour optimiser les profits : ex ; les dépenses de santé assumées par la Sécurité Sociale en France (et ailleurs) ou d’éducation publique sont indispensable à l’industrie paharmaceutique et à l’édition, sans parler de l’informatique ; Quant au complexe militaro-industriel , vous savez le poids décisif dans l’économie (et la recherche) nord-américaine qu’il représente

Ce qsue vous appellez du gaspillage n’est peut-être que la nécessaire condition de l’intervention croissante de l’état dans les pays capitalistes développés : plus l’économie est complexe et structurée en grandes usines à gaz au pourvoir exorbitant plus sa régulation macro-économique et sociale est prégnante.

Au fond votre modèle « libertarien », qui a ses lettres anarchistes de noblesse, suppose une économie de petit proriétaires indépendants en concurrence permanente entre eux et non pas les mastotondes très hiérarchisés actuels, voir despotiques, plus ou moins monopolistes qui gère la finance des petits porteurs sans aucun contrôle possible de leur part, sinon par la médiation de l’état démocratique et donc social comme seul contre-pouvoir plus ou moins complice.

Mais encore faudrait-il un état fort et des citoyens vertueux pour faire que cette égalisation dans l’exercice du droit de propriété soit autre chose qu’un leurre. Relisez Rousseau, j’ai toujours pensé que les libertariens étaient des rouseauistes inconséquents et surtout aveugles au modèle capitaliste anti-libéral qui s’impose aujourd’hui en le confondant paradoxalement avec l’idéal anarchiste qui est fondamentalement le leur.

Allez en core un effort si vous voulez être révolutionnaire ! (Ce que je ne suis pas au contraire de vous)

Les origines de la pensée libérale

L’argent et le libéralisme