« Toutes les religions montrent deux visages, l’un pacifique, l’autre agressif.. »

C’est vouloir noyer le poisson dans l’eau. Car cela ne concerne pas uniquement les religions, loin de là ; c’est vrai de toute idéologie, voire tout système de pensée. Il s’agit ensuite de savoir si l’agressivité résulte de la déviation ou du détournement des textes de base, ou si elle en découle naturellement. Pour l’Islam (cf Coran), pour le nazisme (cf Mein Kampf), la réponse est évidente et sans appel. En revanche, pour d’autres systèmes idéologiques (religieux ou séculiers), le doute peut largement être autorisé.

« Toutes (sauf celles apparues très récemment) se basent sur des textes d’un autre âge, écrits dans d’autres contextes que le nôtre, ... »

Il est intéressant effectivement de connaître le contexte dans lequel les religions sont nées et se sont développées. Mais il n’y a pas de déterminisme absolu. Cela n’explique pas tout et n’excuse pas tout.

Le christianisme ainsi est né dans un contexte d’occupation : on aurait pu logiquement penser (c’était l’espoir des Juifs de l’époque), à la création d’une religion de libération face aux occupants... L’Islam s’est construit dans un contexte d’unification de l’Arabie, où l’on aurait pu penser qu’il s’y cantonnerait.

« avec des tournures aujourd’hui archaïques. »

Si un texte doit être jeté au feu dès qu’on n’y parle pas le « djeune »... Vive la Révolution Culturelle

« outes ces religions tendent régulièrement à faire irruption dans le siècle grâce au politique et toutes ainsi peuvent adopter un discours violent et à le mettre en acte... »

Cela est encore infiniment plus vrai pour les idéologies pour les idéologies séculières récentes, telles le nazisme (et tous les nationalismes de l’aube de l’humanité), le communisme, en attendant les dégâts du libéralisme économique.

« Si, comme vous l’insinuez, islamisme et islam sont proches, alors, Benoit XVI n’est pas très loin de l’Inquisition.. »

L’islamisme est le respect du Coran, dont la figure tutélaire utilisa, dès l’origine, la matière religieuse à des fins purement militaires ; l’Inquisition (qui a disparu depuis belle lurette), en revanche, est la négation de l’esprit du christianisme.

« La clé de ce problème est universelle et tient dans l’adhésion de l’homme à des discours irrationnels, quels que soient leur origine..

Vous êtres bien naïfs en croyant que l’Humanité sera sauvée par la Raison. Ainsi, le darwinisme, qui est pourtant une vérité indiscutable (et que je ne discute pas) a pu servir, via le darwinisme social, comme caution scientifique au nazisme ; la science a pu servir à la construction de bombes atomiques, qui risquent, à fur et à mesure que le nombre de pays nucléarisés peu sûrs augmentent, de nous précipiter vers l’apocalypse, qu’il soit religieux ou qu’il signifie prosaïquement la fin de l’aventure humaine...

Placer l’ensemble des religions dans le même sac, sans distinguo et nuances relatives à leurs doctrines (« elles se valent toutes ») n’est pas d’ailleurs forcément faire œuvre de Raison.