• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kirinyaga

sur Ni Bible, ni Darwin (III). Où il est question d'intelligence humaine.


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kirinyaga (---.---.242.1) 20 juillet 2006 13:35

C’est très long pour finalement peu de choses.
Le paradigme de l’Intelligent Design est qu’une volonté, une intelligence, a conçu la nature et ses lois. Or, pour pouvoir être qualifiée de scientifique, une théorie doit être récusable, c’est à dire qu’on doit pouvoir imaginer (même pas la faire effectivement) une expérience permettant de prouver que la théorie est fausse si le résultat ne correspond pas aux prévisions.

Voilà pourquoi l’ID n’a rien à voir avec la science. En effet quelque soit le résultat de l’expérience, la réponse sera toujours « ça a été voulu ainsi ». C’est parfaitement irréfutable. On y croit où on y croit pas, ça n’a pas d’importance, mais c’est de la croyance, pas du raisonnement. Ce n’est pas de la science.

On peut être scientifique et religieux, scientifique et agnostique, scientifique et athé. Des tas d’esprits brillants l’ont été et ont même probablement changé d’avis en cours de route. Mais qu’est-ce-que ça vient faire dans le discours et surtout les théories scientifiques ? Que votre croyance serve votre inspiration pour bâtir une théorie, soit, d’ailleurs tout le monde s’en moque. Elle n’a pas à apparaître dans la théorie ni dans ses motifs de validité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès