Je vous remercie d’exprimer votre ressenti sur cette « histoire ».
+ C’est une théorie pensant qu’une intelligence dont ne connaît pas la nature se cache derrière l’origine de la vie.+
... Et même carrément de l’univers
+ C’est une théorie non scientifique +
... Jusqu’à ce qu’on imagine un expérience pour la récuser. Bon, je ne suis pas un scientifique professionel (mais je viens d’imaginer qlq chose, voici un extrait d’un post précédent
>>Je cite + pour pouvoir être qualifiée de scientifique, une théorie doit être récusable, c’est à dire qu’on doit pouvoir imaginer (même pas la faire effectivement) une expérience permettant de prouver que la théorie est fausse si le résultat ne correspond pas aux prévisions +
>Il me semble que certains travaillent sur le fait que l’univers soit le fruit d’un algorythme répétitif. Si j’imagine un expérience de création d’une conscience à partir d’un algorythme répétitif (sans mouvement), je prouve le créationisme. A l’inverse l’expérience qui consisterait à récuser le créationisme serait de donner à un corps inerte tout ce qui fait qu’une conscience existe et ... qu’elle n’existe pas.
>
Toutefois, je vous accorde que l’expérience n’est pas facile à mettre en oeuvre !
+ Les pro intelligent design pensent que la vie, et surtout l’homme, est tellement complexe et parfait que la théorie de l’évolution scientifique (néo-darwinienne) ne suffit pas à l’expliquer + Cette théorie est surtout utilisée pour justifier la supériorité de la race humaine et plus particulièrement celle des pro-intelligent design.+
Ben, je suis pas dans ce SURTOUT, et j’aime bien imaginer toutes sortes d’expérience, alors je dois pas être un pro intelligent design au sens où vous l’entendez