Pas grand chose de neuf dans cet article. Sans doute que Nicolas Sarkozy est un republicain, cependant il y a un doute, toujours ce doute, qui devient tres important quand on rassemble l’ensemble de ses derapages comme l’a fait Marianne...

Que les pro-sarko mettent toutes ces anecdotes au second plan est tout simplement incroyable. On va elire un chef d’etat, celui-ci doit etre une personne un minimum stable, integre, honnete, respectee (et non pas crainte) dans son pays mais aussi sur la scene internationale, et ceci est largement plus important que le programme du candidat. Quand Sarkozy, candidat (et favori qui plus est) a la presidence, fait allusion de cette maniere a l’invention de la solution finale, c’est tout simplement hallucinant, quand il s’enerve de cette facon dans les locaux de France 3, on n’ose y croire... et pourtant... quand il « incline a penser qu’on nait pedophile » (et que donc, la societe ne sert a rien puisqu’on ne peut en rechapper...)... Quand son pouvoir de controle dans les media atteint un tel niveau... quand il en arrive a trafiquer une photo pour paraitre plus grand... Quand il est pret a tout (y consacrer toute sa vie, puisque il n’a que ca en tete depuis son entree dans la politique) pour acceder au poste en question... quand au moins un de ses proches collaborateur a ete membre actif du mouvement d’extreme droite Occident*... a qui fait-il penser ?

Peut-etre que tous ceux qui denoncent ces faits se trompent, peut etre que tout ca n’est que (basse) manoeuvre electorale, mais pourquoi prendre un tel risque ? Nous avons tous les elements qui prouvent qu’il y a un risque. Car l’idee est simple et claire : si un apprenti-dictateur (qui peut etre d’ailleurs s’ignore encore) cherchait a se faire elire, il n’agirait pas autrement.

Et en prenant plus de recul, meme si nous n’avons rien a craindre de Sarko, si celui-ci passe avec de tels discours, cela montrera quand-meme qu’avec un discours et un comportement plus que douteux, il est possible d’acceder a la fonction supreme de notre pays... C’est tres inquietant ... pauvre France... pauvre espece humaine ? N’avons nous rien a apprendre de l’Histoire ?

Un supporter de Sarko pourrait-il m’expliquer, me raisonner sur cette question qui ne me lache pas ? Je cherche, mais je ne trouve pas... Comment peut on voter pour lui sans penser a tout ca ? A tous ces faits, a tous ces ecarts qui me semble innaceptable pour tout citoyen et donc encore plus pour un candidat a un telle fonction ? Une reponse claire et argumentee me rassurerait peut-etre. Merci de ne pas m’insulter, je cherche juste a comprendre. (NB, je ne suis encarte dans aucun parti et fait parti des indecis pour le 1er tour, meme si en l’occurence, je sais depuis longtemps deja que je ne voterais pas Sarko)

* http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Devedjian "En 1964, Patrick Devedjian, ainsi qu’Alain Madelin, Hervé Novelli, Claude Goasguen et Gérard Longuet, qui ont alors une vingtaine d’années, rejoignent le groupe activiste d’extrême droite Occident fondé par Pierre Sidos. Patrick Devedjian affirme avoir quitté ce mouvement en 1966 suite à sa rencontre avec Raymond Aron[2]. Cependant, selon le journaliste Frédéric Charpier, repris par le quotidien Libération, M. Devedjian est membre de ce mouvement au moins jusqu’en janvier 1967, son éloignement d’Occident étant dû au climat délétère qui règne en son sein à cette époque.[3]. Il a depuis publiquement assumé et regretté ce qu’il considère comme une erreur de jeunesse :« Je pensais que la vie était un combat. Nous le menions avec les armes de la jeunesse et la violence était partagée. C’était ma première expérience politique. Bien sûr, je la regrette, je me suis totalement trompé. » Au moins il le reconnait, mais comment peut on arriver a de telle fonctions dans la politique avec un tel passe...(idem pour Madelin et les autres d’ailleurs...) ?